本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯
" c; w" g8 ?, g; B3 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i- r( ?- d+ V7 m. E
(蘋果日報) 2018年3月28日
2 g2 i) q6 J" ]0 G4 jos.tvboxnow.com
& [5 p Z( l$ ?, J9 g' a2 \( M5 D公仔箱論壇
) S+ f3 i. G4 |/ ~os.tvboxnow.com公仔箱論壇 ?, z2 e ~0 e6 F7 }& X* u& s
( W# E' z {. F, e2 X3 u' Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# l! H. c$ O7 j0 Z) b8 j+ ?
1 Z! T7 n5 o( @; G. b公仔箱論壇■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。tvb now,tvbnow,bttvb `6 p: Q9 v) K3 h3 c$ @9 t, K9 V' d
os.tvboxnow.com: ~" e; c9 h4 [* ~, w% g
【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來( O. c0 S$ z' t3 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \" K% e( j: y+ ?7 q: O# y
警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。
) h6 V, U4 M1 j7 ^/ _9 c$ ~8 n! C- {2 Dtvb now,tvbnow,bttvb
% T r9 A; V; f: o0 Y- V J) Qtvb now,tvbnow,bttvb
. F9 s: V4 ~& q, T+ M公仔箱論壇■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網tvb now,tvbnow,bttvb3 L$ x; ?; S8 F" h$ n( I
公仔箱論壇1 \" C( e/ m2 ]- B& G4 D/ h9 F( O
 tvb now,tvbnow,bttvb4 j4 l) ^1 v4 |6 x8 R
■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝
9 e! |( T& [$ L& `3 q! P$ Xos.tvboxnow.com & `% z$ T/ Q3 d7 S2 v$ z5 ^1 `, ^; p% y
 % h9 [3 @* a! Z0 @$ `- b: b: ]
■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。
* @% _. q+ u5 F* p$ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- E; w3 \# A3 S: `9 R9 a3 V! J
警員被奪棍後一度拔槍tvb now,tvbnow,bttvb1 h* b* L Z t+ ^, A
案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。8 h* S+ `5 Y( e: D- F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [7 ]7 i5 W+ d( Q" [" c# H. ?0 K
原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。
0 R( H2 H6 q e% M" G4 Ltvb now,tvbnow,bttvb0 f2 z2 N4 f* m6 c; O
上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。
' t( h; X& M, u' X8 C公仔箱論壇os.tvboxnow.com! J8 w2 ]7 {% M" ?) G$ |7 q
「若非上訴人健碩或重傷」% w) |& v* @2 h
法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。os.tvboxnow.com, N1 _0 s) }* ^5 \* @' n3 Q: L2 _
公仔箱論壇6 G3 k" q8 Y# g( y8 Z3 a% U
法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。
: V: m0 B2 g! M$ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, F! o# m! b- U( N9 @2 M判詞指由於警員使用不合理武力，因此不能視為正當執行職務，原審裁判官錯誤裁定警員恰當地行使權力。這情況下法律容許上訴人用合理武力自救，他搶走警棍舉高和推開警員，只能形容為本能反應，沒有超越合理界線，屬正當自衞。* j0 j, A& j2 I" z9 K2 V
案件編號：HCMA369/17 |
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
