 示意圖，非當事照片。
' q! E# v; A# V3 ?9 t4 v. e公仔箱論壇
$ p) x( m1 s' {5 z9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- R) b' U5 Q/ J0 Z' [3 j7 m
1 d9 Z( M9 s8 o4 j/ z4 _! l. G# K60歲的阿榮（化名），有一天在浴室跌倒，送醫急救的隔天宣告不治死亡。傷心欲絕的太太阿萬（化名）辦完喪事後，想起阿榮還有一張意外保險，便拿著檢察官開立，寫著「死亡原因」為「顱內出血」、「死亡方式」為「意外」的相驗屍體證明書（就是俗稱的死亡證明書），向保險公司申請給付保險金100萬元，沒想到竟然遭保險公司拒絕，理由是：檢察官沒有解剖，無法確認阿榮是「病死」還是「意外死亡」。氣憤的阿萬一狀告上法院，這場官司打了4年多，最後法院判決阿萬敗訴，理由是：保險公司提出阿榮的病歷，證明阿榮的「顱內出血」是自發性而不是意外導致。阿萬耗費了4年的光陰，得來的是一份敗訴判決，還失去了裁判費。
' F; v B* X1 P2 @ rtvb now,tvbnow,bttvb: j* Y X+ I- \% R2 O- [! B
這是一個改編自真實案例的故事（註1）tvb now,tvbnow,bttvb2 K5 J1 |4 n2 R2 ~0 H/ J* t* q
。為什麼檢察官的認定會和法院不同呢？關鍵或許在有沒有「解剖」鑑定。
; `- ~& l# \* k' L# Atvb now,tvbnow,bttvb7 e# ^* a& B7 C. Q/ d9 @
依照法律規定，所有非病死或可能是非病死的遺體，都要由檢察官跟法醫一起看過遺體，確認「死亡原因」以及「死亡方式」。
6 r1 M; h9 l9 R9 L' [8 W3 [os.tvboxnow.com; _! t# S C+ i+ H
理解解剖的重要，有助家屬第一時間做出決定os.tvboxnow.com/ @5 H9 Y1 C7 z) o4 T) R6 q
死亡原因有很多，如：顱內出血、心肺衰竭、窒息等都可能是死亡原因，但是死亡方式在官方記載只有臚列5種──自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認。如果從醫院的病歷、遺體的外觀或現場的監視器畫面等證據，可以看出死者死亡的原因，法醫和檢察官就可以直接開立相驗屍體證明書，但往往單從屍體的外觀很難判斷死亡原因，例如一位顱內出血的死者，外觀可能毫髮無傷，也可能有頭部外傷。
5 T2 q/ W9 ^0 o( z
5 |( O6 Y K" o5 n0 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要找出死亡原因，只能透過法醫師解剖（註2）
0 i" _1 {/ l3 a) t4 R* cos.tvboxnow.com來確認。又例如從高處墜落、沒有重大外傷的遺體，從外觀只能看出或摸出有骨折，但不清楚確切的骨折位置或內出血的位置；解剖能知道骨折的型態，進而認定死者是自行跳下（自殺）、失足跌落（意外）或是被他人丟下（他殺）。再例如車禍案件，從外觀只能看出遺體有外傷，但是這些外傷真的是造成死亡的原因嗎？筆者就曾經遇過車禍案件，解剖後發現是死者自身疾病造成死亡的。如果案件沒有解剖，我們很難百分之百確認肇事者的行為，到底是過失傷害還是過失致死。os.tvboxnow.com7 N4 C2 y4 _% n. y6 ]1 _6 Z: m
1 h$ K' e$ n( a3 h- J公仔箱論壇我們在實務上經常遭遇到因沒有解剖而引發爭議的個案，例如上述的阿萬與保險公司的糾紛；又或是被告對於他的行為和死者死亡間的因果關係有爭議，法院跟檢察官間的認定不同；或甚至從現場跡證看起來是自殺，但家屬認為是意外的案例。但這個時候，遺體通常早就火化，也無法再事後透過解剖來釐清。
. }5 y& p/ D. p) r
: h; `/ K/ ?% u/ ]( ^ v2 C* A" z司法相驗的困境：檢察官只需要判斷有無他殺嫌疑嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A8 |7 G% Q3 h$ b' i! S2 j4 {
或許有人認為，檢察官的任務只需要判斷是否有他殺嫌疑就好，至於保險的糾紛，就讓家屬自己去法院告保險公司，不用浪費國家資源來解剖。可是現在台灣有權力對「非病死、非自然死」的屍體開立相驗屍體證明書的，就只有檢察官，當第一線的法醫、檢察官在無法從屍體外觀或現場狀況判斷死因時，就必須委託法務部法醫研究所進一步「複驗」或「解剖」，來鑑定死亡原因跟死亡方式。而目前國內能夠解剖、鑑定的單位，也就只有法醫研究所。
, r5 _9 B' L( F2 Nos.tvboxnow.com( k, c2 f2 p8 h# ]) {, X. O/ w
換句話說，如果檢察官決定不解剖、鑑定或是法醫研究所不願意幫忙解剖、鑑定，家屬、保險公司或其他的關係人也沒辦法自己去找法醫來解剖、鑑定。- T. i" U# O0 n' M4 w
) P# t4 b/ }( P) s4 H# p4 W, L檢察官不只需要判定是否有「他殺」和「非他殺」，在現行的相驗屍體證明書上的死亡方式欄位，還要在「自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認」幾個選項裡勾選，除了有無他殺嫌疑，我們還必須判斷是不是意外或自殺。; Q* c$ D3 t+ ^) w W G# n& Y
公仔箱論壇+ Y2 ?, N- h' O" R$ N
死因的正確認定，也影響到公共衛生的統計結果和政策的制定。例如，一個意外或病死的遺體若被錯判為自殺，或自殺的遺體若被錯判為意外或病死，會影響國家對於自殺率的統計；一個藥物濫用但沒解剖鑑定的遺體，很難精確分析新興毒品如何造成人體的死亡。所以解剖與否，涉及的不只是私益，還包括公共利益。0 P/ S& D2 Q8 U4 J5 `, E
3 t9 f; T w* W9 k解剖需要的時間不到一天，鑑定時間則是數週至數月（註3）
7 ?4 l$ ?/ I+ u& }9 [* @3 q; P，相較於讓家屬去花費數年的光陰去法院打訴訟，所耗費的國家資源，孰輕孰重？而最珍貴的司法信任，也可能在過程中慢慢磨耗。1 n3 u# R0 ^. Y- q8 X. w2 ~
8 E3 k" G0 q/ Q# `3 c
重新思考「自費」解剖鑑定死因的可能
$ Q) s0 [9 w1 M# r( QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在檢察官內部論壇裡，近期也發生因法醫研究所認為個案無解剖必要而退回解剖申請，檢察官請求法務部檢察司能夠出面處理的事件，引起第一線的基層檢察官不滿。# d' _6 Q& d0 K8 W- h W
2 r' c. _ A h4 m' ~9 f6 h對檢察官來說，在相驗屍體證明書上面蓋章，就要為死者的死亡原因、死亡方式負責，這是對每一條人命的慎重。如果連地檢署的法醫師都無法從外觀判斷死亡原因，檢察官又如何能夠推敲死因呢？而後續如果家屬對死因有爭議，也是第一線的檢察官必須面對的。
- {+ B: U( j( r/ C" l7 G公仔箱論壇/ y0 L( [2 t3 q
所以，與其降低解剖率，不如妥善估算解剖所需的資源，再跟立法機關爭取經費、人力（註4）
: o* h. F" S3 V2 ktvb now,tvbnow,bttvb，也希望立法機關能夠看見檢察機關辦案資源不足的困境，或是藉此機會重新省思引進民間自費鑑定制度，讓不涉及刑案但有保險爭議的案件，允許當事人自費解剖鑑定死因。
( C; ^! M- J1 F; T) n4 E
0 `* c$ [( t) g/ y4 R" [" K" atvb now,tvbnow,bttvb此外，也可考慮修改制度，讓檢察官的相驗屍體證明書直接勾選有無他殺嫌疑即可，至於死亡方式是意外、自殺或自然死，則由衛生單位來進行鑑定；或考慮仿照美國制度，成立國家級的專責死因鑑定機關，全權處理非自然死案件的相驗工作，僅在有他殺或涉及刑案嫌疑的案件，讓檢察官介入偵辦。這樣才能夠把寶貴的司法資源集中在刑事案件上。$ J' C% _0 D4 L" p( N
tvb now,tvbnow,bttvb1 X* T0 Z2 ?9 Q6 I' l
如果阿萬的案例，檢察官當初有請法醫解剖，認定顱內出血的確切原因，阿萬雖然可能仍然拿不到保險金，但或許短時間就能解決，也不用耗費這4年的光陰和裁判費了。然而，阿榮的遺體早就火化，阿萬即使想要提出證據推翻保險公司的主張，也為時已晚。而當檢察官、法醫的認定與醫院不同時，阿萬會不會從此對司法失去信任？或許我們也無從得知了。& @! D" H& k5 N& ~0 m
6 b ?8 c! g2 X& G( u% z/ h公仔箱論壇公仔箱論壇; p' i/ G' g" v, x) n. U9 `
|
發表於 2018-3-17 05:58 PM
| 