[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選公仔箱論壇: O6 K1 H" s$ U% q$ n* O$ c. x# k	1,899  G! \+ _1 z7 C- I$ c* G
建立時間 (HKT): 0316 07:30

' b+ a8 `2 Q' B2 k1 X$ T  |, q/ Qos.tvboxnow.com

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

$ S* Z1 h0 S9 c6 g. @

2 t1 s( i! C: m2 S3 U7 [$ _( C6 D0 utvb now,tvbnow,bttvb 2 _# M# \2 W! f  c1 {) }9 ?3 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 4 i( ]' P+ B. ^( \! b( {7 ktvb now,tvbnow,bttvb

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L7 N/ k6 _$ ?) z* ]9 [
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。tvb now,tvbnow,bttvb) ^- k  I+ l; R: Z: R6 ?$ s' _
公仔箱論壇7 |$ |# _! P6 p
記者 林偉聰TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b) w, V' V3 g$ ], i+ l7 X
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。os.tvboxnow.com1 H" H$ h" ^+ w0 f2 `
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。tvb now,tvbnow,bttvb2 Z5 U$ q/ W; p3 M& A
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
) H9 P8 a- k  |9 @至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。os.tvboxnow.com; ~7 p+ d+ z, y! y& W' S! E
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。- L7 S8 p9 n0 ^) J' i9 O% l
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
, u/ ?. n; {2 f8 N% vtvb now,tvbnow,bttvb有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
1 y- }0 \$ F9 G. d0 w) ?: Uos.tvboxnow.com
1 k. }; p& g6 W9 V9 B4 E. L公仔箱論壇6 `; p9 [& Z0 z8 i
2 ^4 u6 d- z* P, h

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q; ^- f1 L* n7 c8 D7 d

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 ; y" m: M$ Y& a1 B2 M* H) k公仔箱論壇	1,934 4 {0 E" y& J. M8 j9 h
建立時間 (HKT): 0316 07:30

: W' j0 P: f' w3 x( n3 R8 o, A

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片) 0 ~' Q! H5 G! D3 h

& z7 t5 _" D/ u0 Z8 o7 D7 k公仔箱論壇 0 M: n' w/ @" e! W3 Ros.tvboxnow.com   e) H* M+ m" c6 m( `

* c: q/ X8 U" S+ ~/ v/ L公仔箱論壇英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。os.tvboxnow.com1 E4 n7 z: d2 D% P7 O8 c2 @% ?
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。os.tvboxnow.com; d: T% ^+ K: G
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。7 `- u- b/ a/ f
tvb now,tvbnow,bttvb8 P( j" g6 H! m6 n0 n& g
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。公仔箱論壇8 T1 c2 H' m9 \% O' O* f" A* Z5 s
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。os.tvboxnow.com- ^2 j% P7 E% E2 V0 `
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
) j! A2 k" v+ Q! O" X# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 陳建平 2 f) U+ z! {0 R" t3 l

' ^- Y7 a9 A* {os.tvboxnow.com
& D; P! @! V( o6 @! {# h

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據+ {0 ]5 e7 l3 X6 D	1,306 9 u6 \. M4 C$ f# m1 t/ M! y
建立時間 (HKT): 0316 07:30

2 T7 R1 Z: |& Z8 D0 E9 K7 E" o) M

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片) 1 R( e0 h2 ]8 w1 ~  c" _* Q  _8 Q

1 ^* J. o) m4 y/ T- N4 i 2 B. ?/ [+ g" N; {, y$ sos.tvboxnow.com公仔箱論壇8 [$ [7 E# _" x' D* e1 \

1 z9 U$ T& ^8 d8 o: h. N公仔箱論壇1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。( q/ t& u7 ?1 c2 }
公仔箱論壇" S+ [9 `/ d! s- g+ [/ W
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
' Q, q' w9 v9 O6 T9 n. t- B6 }7 R綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。公仔箱論壇8 [$ s( z2 z( b# w+ E& {' p
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。' T; R4 O) j  `+ K, G
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
9 I3 J, o1 K+ w2 V( Z. e3 v) k/ w: Q! h
" m1 L8 E, y1 Qtvb now,tvbnow,bttvb
5 a) x2 r0 Y* z, T/ a公仔箱論壇

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Y# T7 x( Z3 L/ y	1,406公仔箱論壇; h1 k* j, H, [
建立時間 (HKT): 0316 07:30

' n2 G5 V0 ~4 x1 g4 f. qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片) " J/ l3 N1 h7 q/ ~  Zos.tvboxnow.com

4 o* k9 O; i1 I! M* \/ } 公仔箱論壇. v$ }2 o3 i. R/ V4 r/ ~* L* g 2 }5 X* W) E) h公仔箱論壇

$ f0 a0 ~6 _* N! v英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
- ]* _8 [# x( b4 stvb now,tvbnow,bttvb
! Y' Y6 z9 Y; o, h4 n英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
; p3 P" S3 B. G; {9 ?2 wtvb now,tvbnow,bttvb一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。tvb now,tvbnow,bttvb. H% i1 i! _# H* \* N
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
& d5 u8 _6 A3 stvb now,tvbnow,bttvb香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
, z, \% z4 j3 f' ?: Rtvb now,tvbnow,bttvb記者 陳建平
; o, g) [/ N8 q, Z( L公仔箱論壇( l$ a: J1 p% K) K
% y( u& b$ g' u. s