[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選 ' ]6 m; P9 v0 |4 T) ?0 V' m; Y	1,899公仔箱論壇# n. q  h9 Y$ N! x# \8 T/ s0 x5 }  H
建立時間 (HKT): 0316 07:30

os.tvboxnow.com+ q4 g4 F9 @9 T- x. g% G

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

/ z0 B, r- O6 k6 m. T- |4 U$ `os.tvboxnow.com

9 S6 Y- d' p7 O8 _0 m2 _: o! \( g; S9 ~4 @# d 6 O6 }1 E+ ?) ~) RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

  k, W! y# n1 `! Y5 w  ?) Y9 H- p1 ^英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。os.tvboxnow.com3 q* Y" Q9 q+ Y

; o+ u: I, D$ S) _1 h公仔箱論壇記者 林偉聰
1 |" ]7 @+ ~+ V" u香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
1 E% d1 k) H5 J/ L8 }簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。os.tvboxnow.com, o, U2 `' [- Q& e) C( W
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。os.tvboxnow.com0 I( ~7 M" \% T+ |) K" T; O4 I$ m
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
# s/ ]) n0 c. G$ r& ?2 u0 y+ r- qos.tvboxnow.com匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。
7 V0 h- Z( I) F# N1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。+ i" x6 E! d+ L% p) H
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
. H$ N/ ~0 {: D! U2 G" }公仔箱論壇os.tvboxnow.com* ~3 @8 [! t6 i3 r$ B

& h% b' i  N3 n: s  rtvb now,tvbnow,bttvb
( s5 }- C* `. p

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

/ _  L, K  ]; z2 Q" W# r, @& M& w公仔箱論壇

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」公仔箱論壇' W- N; z) |7 o	1,934& i- t4 ^$ F' Q3 n
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5 `  Y5 o4 l. Y) b; \6 \5 n/ |

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片). o' U% Y3 W' ^

) C0 z5 D7 h0 Y: [. h8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 ]1 F1 k  F. y/ f: V- v- utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E7 G6 I( X6 P: }

  Y$ m# T. Y. ~* {6 F. k; v公仔箱論壇英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R' I$ Z8 K+ b3 e1 R  w& m
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
% F6 r0 G6 i( `: s6 Z' R5 ktvb now,tvbnow,bttvb解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
/ x9 ^" E: r. M& y3 [% T: D2 ~+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" E( }- ?) p1 x3 i/ ^9 f4 S
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
) Q5 p5 O9 x$ j+ A( g- |$ {公仔箱論壇同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
! N; C$ f( [& h2 ^tvb now,tvbnow,bttvb曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。os.tvboxnow.com6 ]) Z9 S* e- m: `
記者 陳建平
% O5 I9 H3 D' w/ \/ utvb now,tvbnow,bttvb
9 C, I% B+ A# j8 @os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com. o: q1 Z8 {% h* }3 c9 B

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 7 u8 {  q5 n, Z: `7 a3 Z0 ]os.tvboxnow.com	1,306公仔箱論壇$ D  j. v# s& a* ^& B, d% X  o
建立時間 (HKT): 0316 07:30

$ p* b* f, L# m* D2 D: Otvb now,tvbnow,bttvb

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb* ?0 t1 j$ r* B* n1 _" a

tvb now,tvbnow,bttvb# |( j, G2 {8 M$ v8 \  y+ d 3 `$ B: N1 I& N  H1 [( |$ r; v . d# i: H! Q  C1 y- W0 ]. a; L4 S: fos.tvboxnow.com

; I# ?) B/ H, r4 w6 D$ K! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。6 D  A  I/ B# c( f, }

! x: d. b) C$ t( k/ Ytvb now,tvbnow,bttvb早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
* g. _" B9 T4 ]' s$ u8 T9 k綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
) @: U! V# Y  {# t  X& \tvb now,tvbnow,bttvb80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。: k4 w' n  ?- f& w) B) N& I2 y: ~
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
: b5 k0 C1 C9 h8 S; j$ j8 a, }1 Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q/ k3 B5 R4 U: s1 v! u
tvb now,tvbnow,bttvb2 U% j; ]1 ]5 @4 M+ t) M9 n

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常 1 J/ o8 A9 V; G% t3 k, Z" w9 N2 X6 x	1,406TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 `2 l9 u0 e! ~; S) x( Q
建立時間 (HKT): 0316 07:30

! W, n* G1 p$ o3 ~/ h# @

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片) * ~6 A8 L# V7 x$ V. }

" a" u7 a7 D7 ?7 H2 E# o/ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) Y& P8 p8 I) `  @: ~( ]os.tvboxnow.com1 `' C# }2 u( c0 B( H8 l' w$ B1 P

tvb now,tvbnow,bttvb7 D( p  Z$ L" a, s
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
2 S; c6 l- B5 ?, T公仔箱論壇4 s( |3 c) R3 D* c1 C
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。3 @5 ], ^5 r0 z7 D7 k' d
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
3 @  {" M! m' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
% B( m' R3 C/ y( ]1 g; \! Pos.tvboxnow.com香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。' n% k1 t# F( Q* K
記者 陳建平 tvb now,tvbnow,bttvb0 L6 e( K& g0 k( [# Z' W* G1 J% @/ M2 o
公仔箱論壇. x, k  U5 z9 \+ K9 B4 V; d
公仔箱論壇. D& p" u$ l; n$ \' `