[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選 0 D1 r- v, Z, J6 ]	1,8997 t5 w2 ]& F1 Y; f
建立時間 (HKT): 0316 07:30

6 I" q' Y, A: [4 [

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

- x1 u( `  O; {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

& g" N. {- Z; @/ x5 k' Hos.tvboxnow.com. _+ i: h+ k' C* T tvb now,tvbnow,bttvb2 z- ?9 h: `% h) Y$ ^) x

3 M& _' w$ V, S& \8 A
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
7 P; j5 c- P5 R9 R2 v  j& _, V( ios.tvboxnow.com
7 s3 t5 c8 n  }7 d% c" ~+ Gos.tvboxnow.com記者 林偉聰公仔箱論壇9 u2 Q% e7 b' T8 ^3 e: _& J
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
- I1 d: K7 l1 s' x8 l簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
4 n6 E) d$ i9 J公仔箱論壇不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; w" Z( l& ~3 J6 @" P
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
, t$ r& i% h1 `: n7 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h" ?# f0 {6 `5 t* O+ i: I
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。) [% c5 k1 }- x$ B
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 tvb now,tvbnow,bttvb% k* x$ |9 p  t9 i$ P! Y
os.tvboxnow.com- N6 @* A7 b* `( v2 z, X. _% k  o

# V. X& J6 k5 v+ \. D) Q
8 D, `* x8 B; x2 H. F. ?

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

5 R- F# d, e; _; }$ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」公仔箱論壇' b# a% W7 {4 q	1,934tvb now,tvbnow,bttvb1 i: j3 ]+ j2 V+ m! j
建立時間 (HKT): 0316 07:30

3 H7 t1 d: x! Z- L8 D+ g! J- T

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片) 2 y1 c2 k, O/ w; N$ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

' ]: o# Q. t/ m8 X5 e" b 公仔箱論壇6 i: c$ f. d) x 公仔箱論壇7 x! R2 M6 Q. @

) x5 j- m5 [- J, E: _( Y" }: o英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
. e# E. a( r# Z. P英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
# J: P/ x; X* |0 A6 r6 b3 Ztvb now,tvbnow,bttvb解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
# f/ `7 ]$ Y7 n1 cos.tvboxnow.com: o- c  H1 g8 h2 N! \
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
( S# ]2 k# `9 rtvb now,tvbnow,bttvb同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
; ^$ `# g& B/ C+ fos.tvboxnow.com曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
. ?& h- k2 k# i# O/ I1 c! Mos.tvboxnow.com記者 陳建平 公仔箱論壇8 P- v. V, U2 \5 B& ]! `1 W3 d
公仔箱論壇8 U  u3 m# X/ M; b1 P

/ Q' w9 i, T: z4 j+ l: F, D& m

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 2 o. U2 G9 L  t3 r公仔箱論壇	1,306TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t  d0 s6 R3 @6 n! W" g, i
建立時間 (HKT): 0316 07:30

os.tvboxnow.com1 ?4 ^. y4 e9 m5 `

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片), s* A8 i& R6 B8 }3 j5 p

- W0 \; G! {; R$ Otvb now,tvbnow,bttvb 8 y5 a) W+ h; ^, u' S公仔箱論壇公仔箱論壇' }; {+ X- l. E; S7 f' q2 ?

tvb now,tvbnow,bttvb* w% @, P  v( z3 y) [  @2 ]
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。tvb now,tvbnow,bttvb7 ?& \" x0 Q/ G) n& O

  Q" |4 s( H& R3 B1 \早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。9 H+ X2 G4 U1 b( h6 J3 ?
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
8 f; T6 n; w  |3 n% e# o9 S& [8 E80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。tvb now,tvbnow,bttvb6 U1 X# H7 \) t0 W# k: M
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。- _$ q* }. `/ S  T: f& A

+ J9 _& c( f& V* k* j" Q" X7 F5 \( s3 w+ d

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常 ) S! S; B. X# q+ R: y  H公仔箱論壇	1,406公仔箱論壇6 X. [' Z8 k& M1 p
建立時間 (HKT): 0316 07:30

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, u9 I$ p+ Y; m1 Z1 L: ~% Z5 G

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)os.tvboxnow.com/ u$ F$ t" F+ d$ u5 h6 @% e  e

7 G- b! N% ]2 l$ r/ m4 c: b! b6 v- Itvb now,tvbnow,bttvb 7 P! a8 b4 n, x* R, [ & O; }" S% [) Y! O8 g0 R6 O! u2 Z

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \+ b: s- @* u9 ?
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。公仔箱論壇1 V8 f- S! i( {

, z* ~  ~4 K% j7 E公仔箱論壇英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。公仔箱論壇. a- @( ?9 W/ w  C$ h% A4 i+ p8 N
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。os.tvboxnow.com  b9 @  ]5 _* n) B2 k
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
  W6 D& I  @. M! D# X# Q. k4 H- F) q* Y香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。0 h* ~7 x$ ^& a" W* J1 ?( I5 n2 A
記者 陳建平 公仔箱論壇  z3 E: Z% a/ H4 [5 j5 h) g5 ^3 O

/ W8 `" g5 |+ S  T5 d4 f6 R8 S( Q. a2 ]. |. H