12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： / L8 J7 Z" D6 w" T( H! k% G! [
os.tvboxnow.com' ^7 v/ v% v% [3 A, w
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ os.tvboxnow.com& i! p/ H1 G. w5 h8 ^# G: G
6 {) C: w- D- r) k' i. l/ @/ ~os.tvboxnow.com 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
( ]6 l$ W( { ]7 O; i/ E
. _" J9 t) N! ]# u 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
" P5 C; `" w! C, a! fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F$ v6 g" d% p. e/ N
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
0 |8 z8 n/ V* y, [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% J( N# T( v* [+ }! b3 f 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
9 H# c: e$ E" F) X公仔箱論壇 J1 q! {& P5 M
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 