' f" q; X3 S& e; T4 h0 w. k
" j0 u+ e! O2 i4 U+ w' K; `
4 w: p9 Q! D4 S5 i4 Ptvb now,tvbnow,bttvb明報前首席記者周展鴻涉嫌於前年在辦公室內先後偷拍三名女同事裙底和胸部，被控三項不誠實使用電腦罪，他早前否認控罪，案件今於東區裁判法院審訊。三名女事主在屏風遮擋下作供，其中兩名女事主庭上飲泣哭訴稱，礙於周的職位較她們高，所以當時未有報警，另一女事主則指對周是其頗信任的前輩，強調曾掙扎是否報警。裁判官裁定案件表面證供成立。
3 q. V: Z3 k+ u4 j! N0 v& N
! S$ O+ @1 h9 @公仔箱論壇被告周展鴻(37歲)被控三項「不誠實使用電腦」罪，控罪指他於於2015年6月1日、6月27日及8月21日，於明報辦公室內用電話拍攝女子X的胸部、女子Y及Z的裙底的錄像片段及照片。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 t! H% h$ T* ~
3 [, _. X, ?* o! ]
女事主X出庭作供指，她自2013年入職明報，於2015年6月1日在辦公室內，彎身執拾抽屜期間，被告走到她身旁閒聊，當她坐直身軀時，發現被告手持電話，在其胸前位置及快速按電話屏幕兩下。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a; C6 S! K; ]' M! D
os.tvboxnow.com' ~5 Y/ I2 j& y" `& a
不過辯方質疑被告當日未有偷拍X胸部。X即情緒激動哭訴指「我肯定佢（周）有影過我」，但由於當時周是首席記者，擔心舉報後上司會包庇周，屈時情況會十分尷尬。同年8月21日，X稱親眼目睹周趁著Z女事主「趷高身」執拾桌上文件時，偷拍Z裙底。 os.tvboxnow.com3 {3 X, D+ A8 A( T
6 T3 n }) p$ p8 i/ [
女事主Y及Z庭上的供詞指，同年6月27日及8月21日，被告分別用電話偷拍她們二人的裙底。Y指出，對被告是頗信任的前輩，決定是否報警時她有所掙扎，直到及後得知被告再偷拍另一同事，終決定一起報警。Z則飲泣說，當時她與被告只是上司下屬關係。 os.tvboxnow.com7 v$ v; g# A! N
! C [7 B: I. [" V! }% X案件今日(13日)作結案陳詞。裁判官裁定被告兩項控罪成立。裁判官強調，理應判處被告監禁。案件押後至9月27日判刑，其間被告還押候判。
I" G- w' J% B1 i8 W, }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* }( Z3 D2 A7 C8 \2 c
; p/ A) q; O( S4 [公仔箱論壇7 S* B0 }& d+ J2 r1 ?! T& O
民間電台於2012年涉嫌在政府總部外無牌非法廣播，成員潘達強經審訊後被裁定5項「藉未領牌的電訊設施發送訊息」罪成，罰款4,000元，潘拒交罰款，案件昨於沙田裁判法院再度提訊，潘聲稱《電訊條例》已過時，以「公民抗命」為由堅持不交罰款，裁判官黃士翔遂頒下財物扣押令。 tvb now,tvbnow,bttvb# S: v$ o/ x; b* G5 S6 l0 S
$ c. C9 Z- M$ J0 E: S5 n/ {
潘達強散庭後稱，已有足夠心理準備接受刑罰，但形容自己是無奈接受，日後仍會繼續循開放大氣電波方向努力。
" J) \9 V5 H( k; v7 Z- wos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com M z: h: z: `( C8 S$ f [# ^7 j
辯方律師文浩正庭上指，潘達強不是為私利或想挑戰法律制度，「公民抗命」只是想引起公眾關注，要求政府開放大氣電波。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f J: @* H2 }" s: F% _" E
, D; U" l; [' }! t5 q. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告聲稱《電訊條例》過時兼違反《人權法》及特區基本法，被告早前在終審法院上訴被駁回後，已預期接納刑罰，明白不交罰款可被判監。
$ |5 t' w9 i0 X/ x2 b" Fos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com% t3 q+ X0 [& z9 i
控方隨即提醒文大狀，控罪只可判罰款，若被告經濟能力無法支付罰款才應考慮判囚。
0 R) [3 P5 l1 h" P G" \% r
* Q) P# |/ ?# o" _os.tvboxnow.com潘達強早前曾就5項「藉未領牌的電訊設施發送訊息」傳票控罪的定罪，向終審法院申請上訴許可，終院上月作出裁決，拒絕受理上訴，案件最終交由原審裁判官黃士翔開庭處理。 |
發表於 2017-9-16 01:22 PM
| 