 os.tvboxnow.com# g% H0 |9 L6 H7 _" d+ Y
8 k* D% Z5 k; }5 }& ^8 Ttvb now,tvbnow,bttvb, I- A# j7 d# \! O/ o3 h' N4 d5 F, l
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
1 S. u! Q9 b$ \" H1 M) h公仔箱論壇& O* i( a- q5 q5 J' ^$ O: L8 k4 f: O
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。
" z1 `; z% E7 J3 C8 ]; @! K o9 W: Rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' a, T+ p4 l4 [$ p! h
梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。 ; F6 s1 @+ P& \& j y
/ P9 v" s8 E2 E3 W# a* O
馬道立：毫無疑問涉及暴力
, }9 g' ], x" Y& W
# S* R3 r3 f5 }- W- |4 B* H7 K梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S% P* _# Q7 F* I9 d
7 E. x, D' I- o# g; c0 F9 g9 stvb now,tvbnow,bttvb梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
- V. s$ Q: X" ~: ^$ f! d* Y7 S" y! Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^5 }' H% D$ f8 V% H# s
立會職員為此請傷假85日
9 @0 M# b0 {- x$ O% r$ J- Q3 `- QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 Y9 K5 e0 H) m8 X
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。
( G9 f) C( V# x, u5 R9 ?1 q公仔箱論壇! W7 S+ S; o) W4 `$ w9 t
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* A3 Z. a- S0 D4 F' T# j7 Z5 ]' {/ T
& c- F/ U* Y4 F他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
, t/ v! n& c* tos.tvboxnow.com公仔箱論壇0 S8 A4 D8 ]4 \7 i
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 + a# J8 Q: o1 z
os.tvboxnow.com9 }8 r- u) v1 i9 l1 W% Q
剪布非用武力闖立會理由 os.tvboxnow.com3 |) Y8 d( o$ V0 @
2 S: i( E8 [" d) v: G0 qtvb now,tvbnow,bttvb高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
- x- N" ]2 z+ l# S0 }/ Q etvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com0 K) D+ J: y% v! C0 Z" m& G! R
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 