 tvb now,tvbnow,bttvb$ y }+ D0 G' B' X
tvb now,tvbnow,bttvb, j" Z+ Z. T7 J! |
, R% E5 x- e) Q( b* r
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 tvb now,tvbnow,bttvb# W5 g1 I3 H. q% `! i; B, ~
6 C9 C! t) t9 h' R- { P1 a0 x立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。
5 N8 W% a8 R- G: G9 fos.tvboxnow.com公仔箱論壇) T, Z' q0 _, y) p J3 ~+ \$ ^
梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。 os.tvboxnow.com* l; r0 V/ }& v" c% J+ e7 E; w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- w# j% C! W. P4 j+ `* u/ C
馬道立：毫無疑問涉及暴力
. x' k3 W9 q |# k F) i& kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* V8 V. E) Y6 \/ e; X# Z. H) `3 \3 }& @tvb now,tvbnow,bttvb梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 tvb now,tvbnow,bttvb3 T+ v* L4 `' v8 `
) [9 o1 G l v5 O公仔箱論壇梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
# d: _' G q& X3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 `# e" Q& r/ w. [ H% F3 m公仔箱論壇立會職員為此請傷假85日
1 D$ J3 M# ~. L/ C- f公仔箱論壇公仔箱論壇4 q" t+ q( [9 i
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb5 g6 T5 k" r: y2 I3 M# D6 b
* a$ U7 j1 [: ^1 ~. j公仔箱論壇就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 ; b- @1 y0 g0 f3 `0 Y8 [
& b. t' y8 m) y) K I! \
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
C8 s0 I! K( y ~os.tvboxnow.com; q1 v2 Z z0 }+ M; Y1 ` G/ d* X
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
" h) r5 ~* M c* PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 U/ D0 Y2 E8 S
剪布非用武力闖立會理由 / { |! V6 f. V. s, X" N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 y8 m2 `$ i: Q: @; f" N& [
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。 % J1 C/ e: k% ]9 r# l! u% d! ~
2 D) p/ F2 _4 a0 j7 G就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 