& U( r4 K, Z- X* {$ m* t Wtvb now,tvbnow,bttvb' e- ~ Y' K0 }. O& x7 M: a4 U
tvb now,tvbnow,bttvb# y9 M" J# f, k2 D ~
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
" D* w+ N% \' |% k8 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H0 C& g# }4 z2 {0 V
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。tvb now,tvbnow,bttvb$ Z: _0 ]+ T4 B6 \8 b1 ` A
4 g9 L6 s' }7 t9 r- Eos.tvboxnow.com梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
8 ~- L1 [# x' ~4 g2 D. g公仔箱論壇
! t6 d* g4 {0 ?( {tvb now,tvbnow,bttvb馬道立：毫無疑問涉及暴力 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q7 _% |" z0 Z+ {
* j! J% j8 f5 ntvb now,tvbnow,bttvb梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t! O+ Z* q: g2 a' U4 |
; ?( u& X. Q) \6 ]' r9 l
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
' X, B5 ^/ w: B- X. \* [; o公仔箱論壇! z# {! |9 G: @. h; Y; _
立會職員為此請傷假85日 6 Q8 p: Y$ x/ P7 y( t
) ]9 Q" G( g" | J0 u
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。 3 |: r9 R; V- E
tvb now,tvbnow,bttvb1 r4 V5 } |' P
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 os.tvboxnow.com, S3 o3 K6 a2 q8 y0 m: B
# Q j! }/ L4 U. |* N a
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
7 L' }3 Y0 l6 S# r6 f7 Y) s; a
; B% W, O4 j3 K% ?+ ^os.tvboxnow.com黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u0 l3 V# V4 V/ m4 t4 b
5 `+ i1 S" h- m, J7 N! z$ Etvb now,tvbnow,bttvb剪布非用武力闖立會理由
& b0 { A" z" k: G
* c' R n& n2 ]os.tvboxnow.com高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
( ]! K. i/ L# L: M: l
1 U% P# l- a' ^9 g1 [- x' Q lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 