湯家驊：敗訴須負責 訟費冇數講TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& a) n& a: q) ?2 ?6 o8 R9 o( J* Q
os.tvboxnow.com ]' C: D o' D/ F; l
, l3 z) Q5 \& @ C& D, x! y0 fos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [ e, o0 W$ d" f: p1 ~
資深大律師、行政會議成員湯家驊日前在報章撰文，以法論法，法理清晰，他指出DQ瀆誓四人的裁決理據充分，根據法例、案例和釋法內容訂出準則，會為以後的宣誓行為起到指導性作用。他強調，敗訴須負責，訟費無數講，法庭的基本原則是，敗訴方必須要負起法律責任，而法律責任包括支付訟費。事實上，瀆誓四人必須支付訟費，不僅是遵守法治的基本要求，而且是主流民意的要求。
3 F: T- _2 H! x; ^& o0 M+ C* ntvb now,tvbnow,bttvb& C$ r q! n. k6 }7 d7 N
高等法院直接引用全國人大常委會釋法內容，裁定梁國雄、羅冠聰、劉小麗及姚松炎宣誓無效，喪失議員資格。多名法律界人士認為，是次判決依照人大釋法的相關內容作出，清楚表明了人大釋法是「一國兩制」下法制的一部分，充分體現了其權威。 os.tvboxnow.com5 {# H; F7 z& t* @9 z6 l% e
$ O; |5 ?' C+ H+ K, d7 F* M! i公仔箱論壇立法會主席的裁決並無法律效力 $ E9 G" J) }) F) u( u& F5 |; h
- D9 Z8 i; ^$ G4 s: f' ^! p" f公仔箱論壇資深大律師、行政會議成員湯家驊認為，是次裁決理據充分，根據法例、案例和釋法內容訂出準則，相信會為以後的宣誓行為起到指導性作用。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B$ {8 M i, E! U4 ]# u
0 z# j) {& I, E
湯家驊認為，區慶祥法官頒下的判決具有明確的指引，而在判決前，立法會主席的處理手法各有不同，難以揣測，但主席的裁決並無法律效力，現時法官清晰頒下判詞，「將準則定下來比無好」。對於有人認為瀆誓四人等沒有想過會違法，湯家驊指出，有關人等在宣誓中的行為與表現不是即興而發，而是經過深思熟慮的設計和部署，而法例亦不是不知道就可以觸犯。
6 R( n1 g4 H2 P& Ros.tvboxnow.comos.tvboxnow.com: h$ T/ |' g+ j2 q* y
事實上，以往一些反對派議員違法宣誓過關，是因為被立法會主席姑息縱容，沒有依法辦事，沒有被追究責任，導致反對派政客有恃無恐，變本加厲褻瀆宣誓，叫囂對抗中央政府和顛覆內地社會制度的口號，以古靈精怪的衣飾、道具和聲調去宣讀誓詞，甚至發展到以粗言穢語侮辱國家民族和公開「宣獨」。
" S$ y3 }+ z, S
8 b' y5 ^( I9 Z議員宣誓不莊嚴不真誠會被DQ 5 A# s- J, K9 P0 l7 N5 z) b* U6 H
V. \/ g* Y+ T- F* ]8 ^對此，回歸後擔任多屆立法會議員的黃宏發也指出，問題的根源，或在於立法會主席過分寬鬆，縱容議員違規，更不諱言「如果你明知自己唔能夠盡責，你就唔好做（主席），你做親呢個位，就要維持紀律，一寬鬆就壞秩序，令議會少數派可以玩殘多數派」。 os.tvboxnow.com+ n9 A& J; ]1 w5 `
7 v1 e% W5 @6 P" F# e9 o# G1 ^湯家驊指出，四人的宣誓表現明顯轉變了宣誓的完整性，而且他們是不真誠、不莊重地進行宣誓，違反了香港基本法第一百零四條參選者的宣誓規定。他強調，議員作出宣誓時，若果有少許不莊嚴或不真誠，也有機會被DQ。 公仔箱論壇" s; c# ^3 ~. l; w4 X5 w& R
: N5 U7 G R1 J! l; b+ v& [os.tvboxnow.com瀆誓四人被法庭判決喪失立法會議員資格後，戴耀廷和反對派中人要求特首林鄭月娥承諾不會提出DQ其他議員的訴訟，這是要挾林鄭承諾破壞法治。高院此次判決清楚表明：議員不能視法律為兒戲，必須依法行使其民主權利，否則就要承擔法律後果；議員既不能玩弄宣誓，也不能過了宣誓關後肆意妄為，因其言行仍然受到誓言的約束，如果出現違反誓言或行為不檢的情況，仍然要受到法律追究。遭市民入稟司法覆核的瀆誓議員，倘若法庭已進入司法程序，反對派要求放過瀆誓者，更有妨礙司法公正之嫌。
K/ }7 O5 i2 s4 H
0 B! j- P) U+ } o公仔箱論壇敗訴須負責 訟費無數講 公仔箱論壇2 s1 n5 p. _( R( q8 E
" f c2 U: g# V" l8 z/ _( Btvb now,tvbnow,bttvb高院裁定瀆誓四人撤銷議員資格，兼要支付政府訟費。有意見認為，基於以往立法會的監誓人和主席從寬處理宣誓要求的做法，有關議員未能意識到他們的宣誓言行「越位」，以及所帶來的嚴重法律後果，建議政府考慮從寬處理，不堅持追討有關議員已獲發的薪金和津貼，以及在向敗訴方追討訴訟費用時酌情處理。反對派亦聲稱政府不應收取有關人等的訟費，以「修補撕裂」云云。
1 K; x/ a) F1 Ntvb now,tvbnow,bttvb
! ?8 T3 ]0 W0 R' g8 M9 R湯家驊強調，敗訴須負責，訟費無數講，法庭的基本原則是，敗訴方必須要負起法律責任，而法律責任包括支付訟費，又指政府一方面難以提出有力理據去請求法庭不追討敗訴方的訟費，另一方面亦應守維護公帑的原則。現任立法會主席梁君彥也強調，由於事件涉及公帑，須依從法律小心處理。 ; w Q& b; p7 Q
os.tvboxnow.com' v7 e' B. M) w. J" |
有輿論也質疑，貿然豁免違法人士的訟費，會否變相鼓勵他人違法呢？當一般市民都不可無端豁免訟費，議員作為代議士，又怎可能享特權凌駕於法律之上呢？這些訟費並不是天掉下來的資源，而是屬於全港730萬市民的公帑，為何要用公帑補貼「玩」的議員呢？他們有問過納稅人的意願嗎？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t5 _# M0 t0 w! _$ D( i& i: l$ X
3 ], R: `' n% m) ~5 ?os.tvboxnow.com有市民發起網上聯署，批評瀆誓四人浪費了香港逾3,000萬元公帑，要求四人向市民及投票予他們的選民道歉認錯、支付訟費及退還議員薪津及各項開支。這顯示，瀆誓四人必須支付訟費，不僅是遵守法治的基本要求，而且是主流民意的要求。 $ a' w. X9 D A) g1 z8 e# K
tvb now,tvbnow,bttvb2 e0 B! K" l- L: c$ j: ~* K3 e) C$ p
1 S" Z# A3 \. Y2 _5 a' b
4 T* r- k- ] O5 otvb now,tvbnow,bttvb
- K8 N9 w5 ~; R/ L* y今屆立法會有6人因為宣誓「玩野」而被法庭裁定喪失議員資格，並須負擔特區政府方面的訟費。反對派聲稱政府不應收取有關人等的訟費，以「修補撕裂」云云。資深大律師、「民主思路」召集人湯家驊昨日接受電台訪問時表示，法庭的基本原則是，敗訴方必須要負起法律責任，而法律責任包括支付訟費，又指政府一方面難以提出有力理據去請求法庭不追討敗訴方的訟費，另一方面亦應守維護公帑的原則。
3 t: n9 O; m9 {/ F, p4 c: Z) t% q* W1 Y* j
就主持人提出有關宣誓有無違例須參考歷任立法會主席的裁決先例時，湯家驊強調，主席的裁決並無法律效力，況且主席給予有關人等再次宣誓的機會，並不代表他認同或鼓勵宣誓中的違例違規行為。
% Z" V9 T" ^, o) [) Q
$ ~* O, F5 r6 m( htvb now,tvbnow,bttvb對於有人認為有關人等沒有想過會違法，他則指出，有關人等在宣誓中的行為與表現不是即興而發，而是經過深思熟慮的設計和部署，而法例亦不是不知道就可以觸犯。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 v& [ z6 B' q5 [
os.tvboxnow.com5 ?& U- _2 X- S% s1 h6 ~+ r9 Z% Z
就坊間有人質疑是次判決是用「新法例」去作裁決，湯家驊指出，《宣誓及聲明條例》第二十一條訂明，如任何人獲妥為邀請作出某項誓言後，拒絕或忽略作出該項誓言，該人若已就任，則必須離任；該人若未就任，則須被取消其就任資格。
6 P$ W% J0 t B( `- K$ X" }' W) L$ ?0 v. h
「加料」欠莊重 瀆誓本違例
# S* w! k2 v1 P- b: y8 rtvb now,tvbnow,bttvb
7 S( A, v; Q, w V' Btvb now,tvbnow,bttvb他續說，上周五被裁決喪失資格的4人，在宣誓時明顯有「拒絕或忽略」的行為，先不論是否有人大釋法，他們之前的宣誓表現已經先違反了《宣誓及聲明條例》。他並指出，釋法是解釋及解決法律問題，並非修改法律，有關法例一直存在，認為「有追溯力問題」的講法是謬誤。
+ O9 t5 Z/ p6 C7 d5 s公仔箱論壇; A$ }+ O. n) ~" w
主持人認為宣誓「加料」不影響完整讀完整段誓詞，湯家驊則指出，根據人大釋法文本，香港基本法第一百零四條規定的宣誓必須包含的法定內容，也是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件，宣誓人必須真誠、莊重地進行宣誓，必須準確、完整、莊重地宣讀包括「擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區」內容的法定誓言。 ( ^, c7 w0 [" ?4 W. H+ z/ P
/ O4 ]/ T4 p) B+ w+ _
4人的宣誓表現明顯轉變了宣誓的完整性，而且他們是不真誠、不莊重地進行宣誓，違反了香港基本法第一百零四條參選者的宣誓規定。
. {6 [" J6 B. e! ?; V$ d
2 R2 U2 J, L/ R6 @; los.tvboxnow.com+ G3 }- \6 R: \0 S1 l6 n! ]
6 d' d8 [* L) V% m/ ?" q' [9 t瀆誓須DQ 無關「追溯力」
# e/ A7 @1 @) a+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ y; \7 i/ @" D5 g L, |
os.tvboxnow.com1 i# D$ C1 T, q. c5 f3 O
公仔箱論壇+ G/ ^# f3 I8 j( E, i
: \+ ^) u, [# l% A$ ?2 ~# B) `公仔箱論壇
- ]3 j% ? M2 G* b9 v8 u9 s4 z9 V2 _" r, t. s V0 ]+ ^- z
公仔箱論壇8 @/ ?- S a- V/ v1 \
「瀆誓四丑」被DQ後，反對派中人最常掛在口邊的是「今天宣的誓，犯了明天釋的法」，質疑人大釋法有「追溯力」並不符合「法治精神」。行政會議成員、資深大律師湯家驊近日在fb發表文章，指絕大多數提出類似質疑者均是從政治立場，而非實際法理出發。他解釋，解釋法律只是釐清法律的細節而非修改法律，故解釋的效力應由法律存在那一刻開始有效，而新的爭拗無論發生在解釋之前或之後，也須根據新的解釋處理，「這是普通法的基本原則，一向行之有效，從未被質疑。」有關人等忽視依法宣誓而喪失資格，從來也不是因為釋法有「追溯力」所引致。
, J' ]+ L0 l6 L( v# |) K Gos.tvboxnow.com5 b7 w. M a, Y% K D
湯家驊在文中指出，解釋法律並不等同修改法律，「一般而言，修改法律的效力應由修改那刻開始，但解釋法律只是釐清法律的細節。既然法律沒有改變，那麼解釋的效力應由法律存在那一刻開始有效。在這基本原則下，普通法法官新的解釋在某程度而言，可以被認為改變或引申了法律，但這新的看法並不影響之前根據舊的看法之判決。意思是說，過往根據舊的看法而達至的判例，雖然已被推翻，但個案中既得的權利和利益不受新的解釋所影響。」 os.tvboxnow.com" T: |, M; f- S4 f& n$ Q1 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \- l, D) g4 K! J2 y4 }$ A
普通法基本原則 行之有效
* B3 A, h+ i3 x6 O# UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ~ F6 P6 s' i) G+ M( y' l7 d+ T
他續指，「新的爭拗無論發生在解釋之前或之後，也須根據新的解釋處理。這是普通法的基本原則，一向行之有效，從未被質疑。」 os.tvboxnow.com4 n8 N$ [$ a q' v/ H( b8 C; n" l, Q
$ w/ q# \: I7 }1 m湯家驊引用了全國人大常委會就「居港權案」第一次釋法中，雖然沒有明確提到「追溯力」，「但明顯地，除了先前案例的得益者，所有未經審判的案件，無論發生在釋法前或後，也必須依照釋法的解釋而判決。隨後，終審法院確定釋法解釋效力應由1997年7月1日，即基本法生效那天開始，這決定亦得到往後的其他終審庭及上訴庭之確認。」
3 Q* }7 X' ?' p# ntvb now,tvbnow,bttvb
( {; u. V/ A, Y! g他續說：「留意法庭在這些案件之判詞中絕少以「追溯力」來形容釋法的法律效力；原因是正如以上所說，解釋法律的效力並沒有時間限制，也適用於所有未審判的爭拗。這不是『追溯力』的問題，而是解釋法律的本質。」
3 V, Y( _0 y% \, T+ J公仔箱論壇! k7 w7 `) E5 s
早有規定 與「追溯力」風馬牛 tvb now,tvbnow,bttvb6 B$ }3 P: `4 i) Y' [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ], S9 j) Z b; s( ?8 b5 U
湯家驊提到所謂「追溯力」，一般是指在刑法上行為發生時並不違法，但經議會通過或修改法例後，該行為變成違法，則該新的法例不應「追溯」至法例通過前的行為。「這與今天宣誓事件相比，是風馬牛不相及的兩回事。這是因為議員喪失資格之規定早已存在。」
8 n" p! I: Z; G, U/ `2 M) W+ S* x r, G, f0 t/ x- a
他解釋，在《宣誓及聲明條例》中有關取消議員資格的條文自1997年已經存在，條文從未被修改或有任何變更，也沒有任何時間性限制。法庭在裁決時引用有關條例，並不能說是基於某種「追溯力」的問題。甚至在宣誓釋法中，全國人大常委會也只是解釋基本法第一百零四條而沒有觸及《宣誓及聲明條例》第二十一條。所以也根本不存在什麼有沒有「追溯力」的問題。
) e0 V' a+ b. ]tvb now,tvbnow,bttvb
1 a6 [# f- ~' C7 K9 `6 a7 Nos.tvboxnow.com湯家驊坦言，社會上有很多資深律師和對法律有研究者的確提出了很多有關「追溯力」的意見，「我們必須尊重這些意見，但明顯事實是，這些人應該明白何謂『追溯力』。我不敢妄下判斷，有些人是否或會否因為一己的政治立場，而『忘記了』以上所談及的有關解釋法律之基本原則，但我始終對社會沒有持平的資深法律人士對『追溯力』的問題作出中肯和平衡的解釋深感遺憾。社會政治對立已至極點，在一些根本的法治和法律問題上也缺乏中肯和是其是非其非的意見，實是特區之不幸，也是對法律界的一種嚴厲指控。」 |
發表於 2017-7-16 09:04 PM
| 
6 }1 i8 N& d$ D) ~8 T
os.tvboxnow.com1 L5 M0 V% e( J& I/ `% K
os.tvboxnow.com5 C4 r- f9 P' ]
公仔箱論壇+ o+ N$ T& ^, D- i, `" l
tvb now,tvbnow,bttvb9 ^1 E8 u/ N; [4 |7 I
os.tvboxnow.com1 g' R0 \0 ?5 k5 \/ ?- }
. D5 _" I' N, ?6 {* Q1 [
* d) A2 w/ L2 g9 {! H+ u1 E
