[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ^8 H; q) X- K$ Q8 t

5 H& x( m0 T6 }! U+ f1 E$ x+ E, l tvb now,tvbnow,bttvb" k) G+ G; d* i( p8 p1 b5 L6 Q/ I) ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E& D* _* g+ e) i( W
社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
4 g; n5 Z/ c. J4 D2 @" h　　tvb now,tvbnow,bttvb, a: A" T$ Z1 X4 N, g! Q
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。tvb now,tvbnow,bttvb& J# S/ `7 J- x/ Y8 o& I+ r
　　
$ q* A6 S& t* r- o: |tvb now,tvbnow,bttvb辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。: w: Y  V% @, L  Z( r& Z, B
　　
, G3 g) i' x& z. `$ M. L法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。& A7 Q3 @' d9 K/ U
　　
# d4 ^/ ^# x) [0 X) j6 W3 W, W公仔箱論壇辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。os.tvboxnow.com# k! u7 ]/ r! \- E
　　
1 B$ G% ?2 V* T0 |1 m* n0 e$ m# Ptvb now,tvbnow,bttvb定罪最高可囚七年tvb now,tvbnow,bttvb$ G# K- u6 k# ]1 }  F7 b" z1 ]
　　tvb now,tvbnow,bttvb% P; f4 K. Q9 w) X) V
控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
, J& b: Z; t' u& \% B+ i　　
6 b$ ]6 ~! n8 j2 M/ B  wos.tvboxnow.com根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。tvb now,tvbnow,bttvb# a. j1 p6 |0 m) s( _
　　公仔箱論壇. c9 G! i; B4 z' b2 U
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

tvb now,tvbnow,bttvb1 `: i2 P9 Z* ~- H* I/ J' V' U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A/ _! [6 K6 A2 L  B1 F
長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 F6 O% b# \9 O  \% U7 P- i$ F5 [. T

. p2 g$ Q( O8 q& n3 U% jos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb' ?% \. r5 a4 [8 M% w

% M  B" P7 |4 Y! F3 u
2 b  m& H2 R! B/ cos.tvboxnow.com
3 T# z% _5 _/ a( a公仔箱論壇
+ M* D, o* X8 B+ {) Stvb now,tvbnow,bttvb
" h4 ~* W/ n2 b/ H8 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 H2 d2 q3 {2 c1 V7 v9 }( itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @& v/ u! X# u3 w& d7 X7 E

' y. L0 C. p$ e& ~; p% w公仔箱論壇
# V0 t4 E4 Z' Bos.tvboxnow.com社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。os.tvboxnow.com# {5 S) ]2 L6 M+ k6 Y7 @
$ T1 o9 f6 P  j! ~
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」tvb now,tvbnow,bttvb: Z. @% r9 C/ q$ m7 T
& a1 J; c) ?$ q/ Y
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。1 h1 C, ]* Z, r7 \) H! u: q; l

1 ]4 [, t& J& u4 \- m5 R, w" ]公仔箱論壇　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。
2 v- D1 s1 d2 x+ U公仔箱論壇
  {, f- I% b5 m- l7 X) e4 c1 [tvb now,tvbnow,bttvb　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
0 j! l  G4 S6 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 W# X1 a8 e) o; g( b& }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。
6 o2 ~4 t0 K: F) Y+ R# x: B/ v3 {9 [0 }# R3 v% x! W+ p
　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。  t6 m: A. `5 q5 F0 K5 p& |
公仔箱論壇& R# T" ]+ `8 {  l
　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬
! N' y6 r, g$ k1 E7 u, @* ^% X! M/ }6 S5 l5 Z

/ C8 @  q0 {+ b  N, `4 @% dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b( r4 |8 Q) a2 R, F
7 g) n* k* m4 b
昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
% j- l  E7 e% u  z* e; g+ K2 c  L3 Los.tvboxnow.com  _$ r; y3 g/ F: ?: W7 o

* T9 U( v9 P3 p5 x$ `3 uos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb. r% a. J! [4 n7 n' z% G! ~
控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。os.tvboxnow.com, @) e% c) Z, z
tvb now,tvbnow,bttvb# N; Z) j* k& G) y
　　黎2012年近千萬捐四政黨
2 p6 d! l. q4 `' V
: k/ H, H0 X4 D! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。
4 W2 n" |( K+ O5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com8 d& k' e+ }; j
　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
/ o% B* }0 ~: A9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 G% ?) T. [+ V* E1 e
　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
. B* h( l; K( p. g* a: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c" c: k$ P4 h' P, Q8 a7 R2 F
　　兩年「泵水」社民連逾200萬0 {2 X4 h! d. Y, S+ `
os.tvboxnow.com$ e) ]2 n+ S* J# n; W* D
　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
0 t* W! O/ O% s- }2 T: z! p- R% W1 D7 M. _5 i

3 ?/ o4 z( e" _公仔箱論壇7 ?( n! m2 Z1 s" T

# d  u9 A+ z/ }6 T. A( Ztvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。os.tvboxnow.com7 L% i6 ~0 u8 k! }
os.tvboxnow.com8 {6 _% O+ I; _6 }; t, e2 j& W
　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。
+ \$ o5 }$ F/ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. N5 ~# e# S% Q4 p　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。tvb now,tvbnow,bttvb6 e( i2 C! _2 d" X
& b3 F8 s- s% o, \
　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。7 ^" F7 Q, z2 Z+ v. r  }5 c

% c1 ]8 S  \0 s4 j2 Ltvb now,tvbnow,bttvb　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 C: d) x4 O9 A5 j1 c- z

4 L" f, C5 I, Ktvb now,tvbnow,bttvb　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。1 f6 K+ j5 B( q0 x% [
2 r5 _. i8 G! a) C
　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
8 ]% r3 f3 H$ m公仔箱論壇
& f! F2 x3 v4 J　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉
! w" K" m- ^1 F+ M# u1 X) K公仔箱論壇
) p! o6 X4 `2 t/ ^" l/ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 X( O7 w- t; s; Z" q* @/ V

4 ~4 n3 @# B* A3 H2 R& v6 T
; r8 S0 f! n0 _: M0 X5 s3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
) Q. _$ e; l1 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: U0 q# d/ R/ [2 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。1 P# T, k7 q, Q1 Q% O' u

/ H! ~; i! d2 d& s公仔箱論壇　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
4 t. ~, P9 i* p2 Z! I$ L- ?. @% O8 d; J2 W! h/ V
　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。
7 m# [8 C8 s& O  s公仔箱論壇
: M2 V' z4 T" L0 _1 s4 r　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i/ {: f/ B- [. \3 N+ y% I

/ \( G) c5 ]5 [4 N- W4 e! a7 G* tos.tvboxnow.com　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。
2 Q) `  Q5 Q' |6 n* UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- \! P8 I: I$ @# K1 }# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
. j' G1 Y$ H2 d1 y7 s& C: |os.tvboxnow.com公仔箱論壇& W! X# p  ?1 z- c' r
公仔箱論壇+ ]% a6 g- G- F! U

8 {+ m, u1 S# o" ios.tvboxnow.com
7 E1 Z( B3 \2 g6 N. J9 k$ T: ]2 \tvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。4 Q+ L" F; M/ x9 m, b
+ @" V. l: R; V! l% l% S
　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
* d# x% n! s- g3 \' q6 btvb now,tvbnow,bttvb
2 e" u6 l/ R  z8 q　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Y1 V$ C! \; V  u& J

4 i" \0 l9 O7 u& Z1 w4 |6 R. e: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。公仔箱論壇. g" @: n1 U. s& ~1 ]# }

* F4 D% v9 d2 Gtvb now,tvbnow,bttvb　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。
+ K0 s+ f6 {, p8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& O1 I% O. m! V5 E6 o- c5 A, Rtvb now,tvbnow,bttvb　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審tvb now,tvbnow,bttvb( v; x9 p& h& l: I6 @$ q

7 n1 I4 j. z( q' w* Q3 r5 J% `1 p0 s& L3 d( i  f
2 |* @7 q, H2 Q8 ]* x0 P
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。+ r8 }% d' q4 Z% z( t9 v

" E  Q& A% e) @4 ~1 o+ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。os.tvboxnow.com: S# A- m/ P0 P* D: @5 |$ Y

( v; x% Y& ^1 V: H5 d. n+ xtvb now,tvbnow,bttvb　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。
7 M3 i4 P. O% ]% {tvb now,tvbnow,bttvb3 ?3 ^0 o/ F% u! h

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f$ Z; C4 K, L3 M; X1 z3 f: m/ i

' r0 a, |. r, ]' ~5 t9 T7 Eos.tvboxnow.com5 K6 z0 ]5 T1 |5 Y# E
9 n% V2 j; g6 o: q

, h9 \& X  `& A3 ]! A4 ~公仔箱論壇「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。
8 n6 ?- N+ l8 wtvb now,tvbnow,bttvb
% v6 j8 @1 D* Y5 Q- e/ Atvb now,tvbnow,bttvb　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。公仔箱論壇9 J" R8 h" ?) w" S1 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J  P  u3 Q4 l4 o$ h7 B( Z
　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗
* x6 x$ W5 ]: u: v7 Y7 V: S/ ^7 }" \3 [3 J" Y& r, B* `% S

( ?3 M* _" P" k; |tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' |7 o$ k' ]4 q$ l3 G2 d
& a0 ^; x0 [  `. |
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。公仔箱論壇$ ~- C! ?  I4 \. s, g9 T' a5 ~9 u

% {% }) j  J. p$ Z9 Q! ?有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
9 @) b& a5 C8 E$ E4 otvb now,tvbnow,bttvb; K: {6 u! H; L" B& ^
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。
4 p9 s! i* O) i, x% J
9 ?! U0 z6 v; }/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

. i  B" t5 L) t( z. H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& {; G; t  F' w- A
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓tvb now,tvbnow,bttvb# ^2 u5 Z; N( M0 a7 o

- ~, U% w9 o: `4 ?5 Ntvb now,tvbnow,bttvb
: l6 l# ^# G4 z3 Q3 s; _5 L2 f/ Ntvb now,tvbnow,bttvb8 M) G4 u' F! D/ E
tvb now,tvbnow,bttvb5 a0 j0 L1 E7 L, O
, N) M; Z. ^8 v" b8 r) A( B

9 b7 }0 d9 E1 ]  o
" O  d' D. a" {1 R/ `* V
. U# J3 m3 b$ p3 c% ?公仔箱論壇被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。公仔箱論壇& j" X) [! Z) C/ W, v

0 z5 [: Y& {5 o3 E: N' p/ N' e  E& |os.tvboxnow.com$ P- ~* g6 L7 o

* a! [0 i6 I- T5 z+ l, w" E' Utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) k) B. w; \, A& t( [
os.tvboxnow.com& l% L& t9 P. `, n7 j" v7 ^0 c( j9 ^; Y; ^
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
* k% {9 ~$ s# G3 D
, L( M0 _5 i! o; d( b- R公仔箱論壇有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。公仔箱論壇; @: N! @6 \1 d! A: [$ I
6 l2 g8 T0 }, k

7 i/ ~5 N* G' J! i$ d& Y3 u, ^$ a; M% M4 F& o3 M$ {

+ }: l& j6 x; v: Z推撞保安 場面混亂/ Q2 K9 B+ p/ |' y, b7 ?
( J1 l/ n( l. d0 _9 u
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。
6 V1 c# x& [; ?! n; Wtvb now,tvbnow,bttvb
  r- A$ ?/ T9 D7 E: b8 _7 u" Eos.tvboxnow.com梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。os.tvboxnow.com" [" g- j# p+ O. f

6 @( Z! [3 Z2 ^6 }  C: R# Vos.tvboxnow.com反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
' B4 f% m! V) S& K6 j- ]  a7 U2 c1 ~1 w2 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f, A- o2 C$ I* V  k4 q  y- M( {
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

tvb now,tvbnow,bttvb! y; [! G! L1 B- a' @
- S( |' w4 l/ D  x$ D6 ?
長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬tvb now,tvbnow,bttvb. I! C" i4 ?/ V5 C" C0 Z# r) n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |1 x3 p$ ?) k9 m$ ]

, r# e  E+ J+ |2 u/ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ |: H% {0 ^8 v/ O7 _tvb now,tvbnow,bttvb
( x+ r3 v9 ?- z% E' `公仔箱論壇
& Z; ]" Y% }$ m8 f公仔箱論壇
0 l+ G; O) I- q: K- B" ttvb now,tvbnow,bttvb6 @$ A- \& N* s, u; U5 v

# K3 @2 H- V& Htvb now,tvbnow,bttvb被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。 3 o7 M: G4 s: w. |. H6 x
公仔箱論壇- z' e' S/ `1 E
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
( G2 v% Y4 @+ p( i$ j公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s' O9 t: P9 O8 B
上訴訟費每人300萬
4 N0 d5 |. o, E# F& _# H; N1 `tvb now,tvbnow,bttvb
+ F7 X4 O* ^) M% u4 ?' W0 K" o( m8 t6 J梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。
" p: L0 K/ H8 W' }! ~) ]. ]公仔箱論壇
* ?$ P, u3 ?" d* S5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。
/ R$ f5 [' O6 {9 L
5 b! h' u; [( p) F: kos.tvboxnow.com梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 tvb now,tvbnow,bttvb2 I- X, |, I, ^8 y: u) R0 D

% v+ x. w5 x3 v, p" n+ q4 u至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 tvb now,tvbnow,bttvb! v3 Y3 I6 A; E) Y: {
) o, H# _6 `' W$ k2 r
倘破產 5年禁任議員
+ y: P( E/ z$ P) ^0 ]  V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }# K7 Y$ [1 o! o; l- a
立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。 os.tvboxnow.com( z4 ~" f# d$ ?3 ?* B: ^( y

0 I0 L  u% C3 C/ b: \2 E- m公仔箱論壇若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。
  o9 ?# Y* b( z$ H; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, [! I+ v$ a% o* r% i
根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \. M% F2 `5 B+ `+ L" M: s

1 r. w& b* c5 w. N/ [. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴os.tvboxnow.com/ k' ~7 K) U0 y) s

, d% P7 a, {" E& v5 z3 w8 H/ U7 }5 [! w

4 |3 Z; Z( J+ q6 l0 Hos.tvboxnow.com
/ j4 F+ D# G+ i( F& ^% gtvb now,tvbnow,bttvb
- N6 w- G+ h$ B" p' s* V3 d$ v1 c! s

/ U" S8 a+ ~3 I' O+ Z公仔箱論壇  z9 k! i% W# J: x( x6 E

# n% Y- j2 w! \" |, NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進
7 v* u" [  X7 @  \& X, Sos.tvboxnow.com
/ m& S" @7 O* r/ w3 N4 i公仔箱論壇社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。
3 q4 c' I. z* ]( C+ m% J! ?  Pos.tvboxnow.com
- G, c/ ?3 |% a- }+ z" F! A公仔箱論壇梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
8 r1 q: ]' c& Q8 B  |os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com; e. s7 b0 G% f) P6 K- Y; n2 U
黨友未證明款項為黨用 tvb now,tvbnow,bttvb- f6 a: ~0 v4 m. l/ ~. R6 ~$ ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l* k9 G- L! @& u* F" E
李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。 tvb now,tvbnow,bttvb  P8 X4 ~6 h1 V0 M7 S6 F

- A' d3 g4 `0 T' s公仔箱論壇裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。 公仔箱論壇7 L% o+ I! [. n/ U+ s) }7 `. N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~: X" w, v, R# B
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。
& T" Z! k. a0 A) d; f9 T' |os.tvboxnow.com4 y' i! ^- l6 }3 d/ z; @
款項去向模式支持證供 公仔箱論壇4 u* D0 y4 V& b/ `
tvb now,tvbnow,bttvb: [$ b- m& e$ W2 J6 w) K  ?8 M9 k
判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。
4 s! E% t/ C) e9 I2 _2 X* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r; S* A2 v5 Y! O. p( Z& N5 O- E
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。 公仔箱論壇+ d9 [* B$ Q+ s" R: q( D
0 @3 }# K' M* i0 y  @
判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 e; }/ R/ h/ B, u# M# q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G% Y* X2 q. E" w9 j
官稱針對蓄意疏忽無罪
8 w; y9 x, w, Los.tvboxnow.com
- _2 Y" Q& T) L2 H" ~  ^0 _  `; C公仔箱論壇李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 5 C1 P! K8 a' Z3 @' c% K9 w8 i

% K0 f/ x2 ?; |; f" G4 d8 Qtvb now,tvbnow,bttvb梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。
* A+ v8 o1 B2 I; O# uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s. y! `' Z" X3 X6 L
os.tvboxnow.com. Z* b" v! N4 }4 z( K$ P: h. Y

$ ?% n+ z+ f$ ~8 F* D3 ?( K) M; z9 e" r  W5 {" A; C& V# |
法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
* f2 [# a7 f. a+ a% V3 S5 O* x2 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% P+ D+ R' k; _5 L( N% c/ Y
tvb now,tvbnow,bttvb! M3 c! J* G8 Q

9 v7 ?/ W# W# X( X' gos.tvboxnow.com) D+ F0 X5 `3 e: i1 W% l. e( `; Q' B
社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。
' Q9 m' K# R" l0 Wtvb now,tvbnow,bttvb
2 x5 F& x, D6 z: V! E- n& Eos.tvboxnow.com執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。
* C& C% ?  @; f6 p- J公仔箱論壇0 k7 x3 C/ k( }8 b2 t
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。 . S& x7 l3 K: q1 Q; N. R0 [: t

$ a; f; V, H) O8 @! r" ~$ ~宜細究法律適用有否犯錯 tvb now,tvbnow,bttvb4 D9 f0 i/ T. v3 e% z

0 h9 w" u& |& n' P! `2 S公仔箱論壇執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。 5 S5 ^9 |7 d( ^5 M5 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) {6 K/ u4 d% s* \
他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。 os.tvboxnow.com0 x$ T! f7 l  ]  Y5 O$ W( @

- c! C9 v6 X* h7 v; t3 f7 ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 U" H2 Z- J2 Y: k

& y, B  m7 l: L( g4 {8 }政界失望 籲上訴釋疑護法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j8 c* b: k  L0 x& P& T
公仔箱論壇: N8 W% A1 r) x3 P; \

$ S! x8 ^3 k: R# N6 W公仔箱論壇" \3 c: K- P# B/ B; C% o

7 O4 l; M/ f& j8 A5 A9 D& w, Z& @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b* X3 c- W0 H* q

% l& H# ~0 \6 g0 C2 b: O公仔箱論壇收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。
0 P  s" \5 p, z
3 p$ h: g7 u& `$ h: ptvb now,tvbnow,bttvb港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。 tvb now,tvbnow,bttvb; m  S) @3 J* t
公仔箱論壇& [" P! |5 N% B( r8 @( x
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 公仔箱論壇2 X6 b) }" ?& n, {

2 j% }8 T+ K" T8 U, s; q: p1 Q" Ftvb now,tvbnow,bttvb指「畀過錢」亦要告
+ T% Z/ f7 p- A, E* D. j  ztvb now,tvbnow,bttvb
! o$ B; u0 _* T) l. q5 s公仔箱論壇葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
0 ]! J2 d8 O9 U9 q" ]8 H% Vos.tvboxnow.com
3 G! Y! n! T3 C0 u& D1 b經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 tvb now,tvbnow,bttvb4 H% y7 V" C+ I" }

# L" v% {+ Z, @7 q- E
( `1 ~( D' O# o# g, B公仔箱論壇
; k) Y+ T$ o& m" R# X* @- x# U6 ~  k) M- q/ H  v
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞
& d' B4 Q7 v$ k2 Qos.tvboxnow.com& q2 P  M. a* U9 e2 b
3 d* {/ D' {9 E3 t! S7 m, i
6 k. M) }; Y1 t- O1 }- |5 E  @

: w+ u* ^) |7 g6 V9 R( L  Etvb now,tvbnow,bttvb日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k4 q! E6 Y. k
4 a0 r% @' x9 f5 D
普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 os.tvboxnow.com/ N% Y/ n' q! z( r! o
8 l6 R$ N# ]! C( ?' T0 i
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。 ( d' k1 k5 U# A4 n5 C7 Q
$ d0 Z  {  {$ Q* {' P
根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。 * d" G; S) y# t; m7 _  t. i. t

& o+ g% s' P8 f* W. E( z) R- o本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。
$ Q2 b4 u6 v( N6 u( _  Q5 |tvb now,tvbnow,bttvb
5 x7 q: Y$ m4 m0 D* H6 Ptvb now,tvbnow,bttvb「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。 tvb now,tvbnow,bttvb, H# C8 I6 N" J9 P# F

: A- [( S. T1 L3 I5 [. V. Pos.tvboxnow.com公仔箱論壇# Q  w+ O) l. z1 L, G

0 Y9 F3 c: u2 t: x# r# l4 m% G) pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b1 _. k3 L, r$ I& c- v
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。tvb now,tvbnow,bttvb* ~- d. X9 o7 f# T2 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" }; L. Q" v/ O; g  [9 D
即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。tvb now,tvbnow,bttvb6 w' f' @) T; W( @* `* j5 P; J

$ b/ I4 y+ S( kos.tvboxnow.com既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。  ^- G: W( `" B9 v' @- E+ Z% S
& e2 S9 a1 L" G8 G6 e' F3 e# a
棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。
, W3 f8 w! w2 i; E* Z* I7 }( pos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o; i5 X' O9 {
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。
2 y! L+ n# E+ S! J5 }3 g) o1 i
3 d, t. v" q/ P0 Gos.tvboxnow.com政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。tvb now,tvbnow,bttvb/ ?" _: F/ _# R3 ?+ I! Y- ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c& w. G# n& G+ ]% l- i# G
公仔箱論壇$ l# \9 x5 a5 d

& o( t0 \8 R5 c8 U7 B梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴tvb now,tvbnow,bttvb# A* }; y8 O/ E7 H

. T+ g6 O, R/ m! v' ^. r1 q* i公仔箱論壇
# \2 F5 H# k1 A/ N) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 E7 g. d" s  m9 l# d3 f8 V8 G
; A( j% N1 h+ }# O' ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。: C( D( h$ R# `, r

# }# f" }7 P- m/ }1 `! R5 ?; H9 N律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
" _0 M9 C. Q. Q( s5 Ros.tvboxnow.com
5 Z0 r. E- p8 O* L7 ?% }' \3 Z另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息! @/ ~) ]& R% ]) g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# [3 ~. X# m8 o, T, K" Y
& ]: C, U7 f* l7 q+ `. D

: ?2 O2 W2 t5 s0 x2 x" O2 Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X8 V) `" k/ g" G2 ^- ^' A
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。 os.tvboxnow.com& A5 D0 y: n$ ~2 k

1 P1 ~0 F' W9 J/ I, E陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」 ! v3 s* e1 ~1 E" D. E
os.tvboxnow.com- L- U4 |- ~4 W4 K! ^
促律政司再研上訴
9 R0 ^. ^9 Z8 Ntvb now,tvbnow,bttvb
1 V. n% b& ]# {, t& k' I/ \她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 os.tvboxnow.com9 v. O# L: x/ P3 L2 K% G' Q

* g7 e3 K3 t2 |" P% T陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴, G/ x3 w- G& U5 O$ B
公仔箱論壇$ n9 V' {: @8 H( M4 V! z- ~8 U

2 j- T8 `+ [0 b9 u" gos.tvboxnow.com: J0 K4 T: G8 Y, Z' e

4 E0 D& f( E& r公仔箱論壇社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。
$ P2 S; V6 b* q, x- F0 A8 }os.tvboxnow.com6 w( b/ B  @7 S5 L* z/ c4 t
何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。os.tvboxnow.com2 u$ Y5 H4 u/ W% b* ~5 ~( R) l

+ d+ S: ~/ u: N2 {; G; C7 Rtvb now,tvbnow,bttvb何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。tvb now,tvbnow,bttvb% ?' U" M0 Y, {' T2 ~

* d3 \7 d$ y! H5 Q$ p2 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。