[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

) s- b8 s6 d* B; y2 d3 ?  _; s" X% O, @, ~% t  N5 }
公仔箱論壇7 ?! [/ y& `  V4 L5 Z& d/ e' R7 x

! L2 |% _3 k" B$ h. h社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
$ W+ m& a! {% W3 c; a) wtvb now,tvbnow,bttvb　　公仔箱論壇: G. ]! I$ K/ s, Y* K$ |
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m, I7 d9 R( L; P; c- K
　　
9 d1 }, z5 Z- c  O6 K3 I6 [* b3 k辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。
9 r1 f$ @6 o6 i7 _% }7 Y  E1 @tvb now,tvbnow,bttvb　　公仔箱論壇6 S* Q& m( P. q6 V( \9 l# Y
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。
7 m' J* n& f8 g: t4 ttvb now,tvbnow,bttvb　　公仔箱論壇) u# }+ L$ Y. Y( ?1 U9 m
辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。公仔箱論壇, _4 ^6 I1 c0 e7 ?- s
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `. r/ M6 S1 Z
定罪最高可囚七年
1 S* A# P+ e9 V* _1 E; c& s3 z- D# X9 A: fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
0 W5 X" \! A& S5 X/ k5 Qtvb now,tvbnow,bttvb控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
0 h7 D+ `. x- e2 j" {tvb now,tvbnow,bttvb　　公仔箱論壇  {( `) x. D& s
根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。tvb now,tvbnow,bttvb1 U6 p) g! R1 a& r; e9 U$ \
　　* t% ?, I; W" E' _: T1 {. }
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

' s8 v. ?0 D! E/ N

. V4 |% X) z( t8 e1 Ltvb now,tvbnow,bttvb長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係 公仔箱論壇1 C3 G( H+ D" \4 _' N' `7 o- M( o9 d" C

! r& N3 u; D9 J. B# O公仔箱論壇
5 [, [8 d# l% j7 {+ }/ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 F( K9 N4 _9 R+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 s7 A8 a9 ~+ l& i
公仔箱論壇  C5 e$ P; R2 M. T) h
& e3 E8 y) z% i7 A/ J
公仔箱論壇. r4 z  V& G% Q% \8 k

2 x" }3 t2 M8 Q& @
# C7 P! C. j7 o% N. dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; g( }% I5 [; q7 }) c/ J

& I& R5 v7 C% a. l, t& g公仔箱論壇社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。
* i) R2 L5 j  k6 Y/ `$ l+ y4 `公仔箱論壇% Q1 M$ D0 J0 o  M1 w. ?8 e
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」tvb now,tvbnow,bttvb. k% b/ z* ~5 H0 m- ^) ^7 ~4 e
os.tvboxnow.com% G/ w0 a$ [  ]4 Q/ w6 H2 ^9 D
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
# R' i7 O; M& v, G" h% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 Q: P2 i3 y' q9 o# S& @+ O
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) j4 g* X" H% Z' S0 b

' U) K0 D9 K0 r0 @% v8 b1 d　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
9 b% s& `7 x7 p% X) M
! A: V/ O4 {) e5 R( c) \5 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。
  O" ]6 x% l. @, q0 z- v. u
, o% p$ d$ d' t4 n( t! C( |4 a" A# e　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。tvb now,tvbnow,bttvb, w4 `; F5 N! H+ E) x

5 d, G. g7 b6 }* TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬tvb now,tvbnow,bttvb' m2 J' i9 y' {' Y2 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ A8 \- B. y/ m4 u9 x4 n4 S

* O, C; j2 j: t4 J# L  F0 ltvb now,tvbnow,bttvb
9 d& h7 w: F) g6 H' k6 h公仔箱論壇
' ]9 P; _! l: {6 J) Y( i公仔箱論壇昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
% E! `( y+ O8 `( x0 s
3 i0 H' Z* w! l3 |( K8 I4 |/ @tvb now,tvbnow,bttvb
, F2 F9 g, V" l( \4 {" Y
0 h+ x$ K! c8 X1 D% s5 Sos.tvboxnow.com控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。os.tvboxnow.com6 @* R7 R( c4 w  U1 b
os.tvboxnow.com- `; M) n: m9 h, ]# Q7 O6 T
　　黎2012年近千萬捐四政黨tvb now,tvbnow,bttvb# |; H& c$ N9 d0 D/ i

" u5 Y, g9 g' ^$ k1 Ntvb now,tvbnow,bttvb　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。1 P- W  P  s4 t8 K9 X
tvb now,tvbnow,bttvb2 u/ e. Z1 n8 e) T
　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。公仔箱論壇8 p' G" w+ F, U. o* V

0 K+ m/ t! q9 m0 S1 [* M) ]　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
8 d; N( }( a4 h公仔箱論壇/ o0 t/ Q; B# j9 F3 q' \: o% z
　　兩年「泵水」社民連逾200萬6 [+ Z; T+ I& O' ], q- a

9 s3 E" g* ~1 J* q! z  zos.tvboxnow.com　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
2 \* ]9 z' p3 u, q公仔箱論壇
- O& R, e% [2 Z4 t; cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ h# \( d2 ^9 U7 a& m+ g+ r公仔箱論壇( I" V% R1 J; e3 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 p$ N( W/ ^8 I; _
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
: t+ P) x( _8 b& _& V& p( Nos.tvboxnow.com
, n$ }- t0 P9 I) Y) z2 t# _* B　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。$ t5 N% I4 @8 ^( @; A% O

' L& U, Y" |9 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
/ T' D* C6 H! U公仔箱論壇os.tvboxnow.com1 @# v  x9 x% ~
　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。" _- [- Z2 ]5 [# F0 J

$ i; A6 s2 Q& t8 }8 pos.tvboxnow.com　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。
0 A% x) o- q; d0 B& l$ i公仔箱論壇( X' Q0 _3 J( M2 `6 {0 _& y0 {( v
　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。
0 f, t8 F- m1 k: z" J; ^! [tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com/ t' H; D/ P$ i4 `& s* \5 E" `2 s
　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。公仔箱論壇5 W! @- h5 A1 X1 x/ J+ w# V7 I# I

+ V7 h1 C0 u, C  tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉公仔箱論壇5 _( f% J8 W$ y
os.tvboxnow.com. t' b: H5 a% l0 r3 V1 U9 l
tvb now,tvbnow,bttvb/ z+ I- i) g9 ?  c, S$ [
公仔箱論壇) S6 y$ O) `6 ?: O& r7 B/ w# I
os.tvboxnow.com* k3 e, I3 V1 G
社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
! c6 j7 J" j1 J" K7 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 q. R: d  s* p" Ttvb now,tvbnow,bttvb　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。! E7 d( W& d% x7 c
5 o3 y; g! L- W, m
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
2 |. W' {$ H$ j5 w0 }6 f. a+ G) Kos.tvboxnow.com- A! k; b/ i4 i8 @8 \' G# c
　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。公仔箱論壇$ G% p4 N% G3 S: v( U
tvb now,tvbnow,bttvb) g3 ~5 h% f, v* D2 X2 q
　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。
/ C, X. K- G* R6 y3 S- \tvb now,tvbnow,bttvb
3 u4 f! P& B. }" C, D3 J　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。
; C- j1 `" X% w9 e; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ z7 }5 E9 y; d0 F7 j4 ?  Htvb now,tvbnow,bttvb　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H+ Y5 U% \3 u8 O

5 M  X- K  z5 |  }; tos.tvboxnow.com
8 J( b$ L* j, u( p- L$ M0 U5 k! y; ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ [! g. A$ Q: f+ n+ pos.tvboxnow.com
6 ^# C7 w5 l* C0 t# Q7 l3 D社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。os.tvboxnow.com7 x1 M, z# t' `

' \6 i6 q, @. m. d! m( q- I公仔箱論壇　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
+ R. n2 g! Q* q3 o公仔箱論壇- ~* s4 K' t% N9 Y# Z
　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。os.tvboxnow.com5 w- d( Z0 R3 x  e! i
公仔箱論壇# J1 I% u0 N2 L3 M
　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。tvb now,tvbnow,bttvb! Y, P# _! [. h# s
4 n. E, m! W* I0 M- G. O
　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。
" b, a2 u0 ~8 [8 l1 a1 C# e' I5 J! \tvb now,tvbnow,bttvb
. m8 s/ p1 Y. x　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q  n' S7 N0 b  W1 q6 X
os.tvboxnow.com& V3 ~9 P* s- v: y
4 B0 ~; w# m2 W, t
tvb now,tvbnow,bttvb/ G* ^- P7 U2 t6 H; n
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。os.tvboxnow.com/ |- A8 a4 J/ B+ [9 a
% [& J. J1 ?8 F# ~/ G
　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。os.tvboxnow.com% r5 b7 m; ~$ W+ P% i
/ F9 i- R" Q5 v7 i, l0 y
　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。  v/ u( R" Y5 a4 T6 O7 b8 b1 R3 u

" O0 }  B5 Q4 N! U  U; j

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決# T1 z" [: |& M1 B) K0 @
os.tvboxnow.com: F6 ], l& g- n9 j
tvb now,tvbnow,bttvb3 C& A" o2 x1 w$ g/ \. P: ]

6 L0 x- c% t) K" J$ R5 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' R6 ?8 {8 R0 \4 E- ^1 ~# ?tvb now,tvbnow,bttvb「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。
! }& }. O% V8 `: ^. V4 a$ R$ Q公仔箱論壇
* I" |. x, X. k) u8 c# L　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。
! i% P7 ]7 Z' y# ?/ ~2 e* ^$ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g: b$ t7 y4 u: T' }
　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗
% [5 B7 Q# g: I" u9 Y2 t& l/ e
, Y- b, G! i! S8 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 E' {! f8 c  M0 n. l, Wos.tvboxnow.com  Y6 L1 Z! \( N- W& a: Z

$ r7 D) [, O+ A9 b' {tvb now,tvbnow,bttvb被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
0 p, r, |- [+ D6 j3 M; x
0 O0 X! U& A1 R) L" q; |& }0 A* oos.tvboxnow.com有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
& c! S5 y4 U0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w5 m+ U, X% w& [: c$ g( z( z% J
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。
4 z2 }' @" C' T0 K8 d, `+ K* h: u0 i& A6 n
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

* E, n) p8 U2 i
% Z# x8 i) a6 R2 [( U
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓6 F( c* F1 G+ l) z# {

# n& _" l  H$ m+ D' |5 y( A! }公仔箱論壇
' j6 {; M) o; V7 q' C/ L" k
% D8 F$ W, D/ g/ f4 g- t3 R& e0 i- [1 ]* q8 k% B, V. C) e
os.tvboxnow.com( Y' o$ Z8 G, {" e# x
公仔箱論壇% q4 f7 B8 F- ]! \

7 m( \: l! q4 L, Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 e; A  s! W, I
被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
$ Y$ A8 X2 H2 ^' @: K7 [: WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K  l5 i2 L& h
tvb now,tvbnow,bttvb- m4 ^1 K8 }9 ?& L- t

( E5 E, @2 M' Y/ u2 y0 @
0 S: Z2 X7 a+ s- E, V& y) A/ Yos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _& b+ U0 O' C; v# A
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。公仔箱論壇: h) y- Q' O9 r) Q0 ~
公仔箱論壇% s6 h  O( E, }% ~
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。os.tvboxnow.com  T3 J7 D' ^* I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 r; |. o" |' ^6 _8 X+ d
os.tvboxnow.com, j! }  P- y  T4 E& T

! p4 z( A- A1 Z! e0 ]/ o4 T# [tvb now,tvbnow,bttvb: [& d! j, ?& B0 B8 e* u: l
推撞保安 場面混亂
0 P* D9 D2 P$ {7 b* x! Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# u4 h1 h: K0 q2 m4 ?# ?
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。公仔箱論壇  n5 Z. D, P. w5 R1 \
os.tvboxnow.com7 t0 ]% v8 O4 E1 z( i$ o
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
* k  e! v* g: T2 T- u% p" ~$ ~6 l1 A. P9 n  I0 D: n+ P1 [& f
反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。os.tvboxnow.com& e1 ~7 W1 b+ Q
& k. d' ]) H$ ^4 r
6 s% ~8 ?! f: Z0 v
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

3 J" z! \# c: p  i* i* |* f4 w3 d
6 O0 a, |4 I5 A" e: S0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬
: d' U2 p9 ?0 h/ Q7 i  M. w/ G) `# J: S1 p5 t1 t

: I/ r: A; Z! S! d) W. T- u& {* ~公仔箱論壇( t* K- x9 s* [- T# L% V

  @- E. a  ~  ~: ^) h# M+ G5 z& E0 f  n  }8 k$ u" L
4 h8 C& Y; l* I6 V4 M4 o

; Q% l4 L. c% F; u9 B% a" L" X7 D2 O& U0 U, S) f( _' x' T$ n
被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。 os.tvboxnow.com# z6 w- x- n# B3 Y
0 n" U( X. [: S# i% n+ r, u! l
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。 / J7 N# i- y3 o. L' n. J- R
! e" ]+ Q$ v% z. |, j# ?
上訴訟費每人300萬
9 ^7 B. a/ \, w) I0 }+ e, eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J3 S( P# C5 E4 ]; |  Q& I
梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。 ' a- n* M$ w" b  Y2 v

1 I( z# d4 f8 y* X! U  S4 l公仔箱論壇被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 tvb now,tvbnow,bttvb6 L4 f; _2 Q& C2 O4 b( m

( t4 D$ B& |- }梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。
( Y3 U4 i5 D) N公仔箱論壇
6 d) h' G# W$ D# e/ c至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。
& q9 \! S' F) J% itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, c5 k) [1 v$ y
倘破產 5年禁任議員 8 g+ l( C: G% Y6 s8 G# h
. M, ]; B6 {: `
立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。
, @; M/ B" i3 v$ J3 [" I4 H4 F
' {. B- W* V7 u3 u+ n$ w4 |若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。 8 K0 K6 Z6 l/ d9 i6 @% u' f8 t6 z

( k, D: [) K- r/ I% ~1 cos.tvboxnow.com根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 公仔箱論壇. J8 h# D0 M) S0 F! @

. N1 ~+ V1 @) }0 \7 V2 i4 R公仔箱論壇換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
2 D+ Q% b  c/ w- y# @6 Bos.tvboxnow.com! N1 a2 ^9 m% k% n# \

: h7 Z# X- r/ m$ _5 W& ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J0 }% t3 v' S# r/ L. X
公仔箱論壇4 {9 y! [- S# T# ?3 w& t5 T

* l' R% P9 L9 E% A/ [) \4 t4 u, J" @" f* t

! ?- M' H4 U% ^* kos.tvboxnow.com公仔箱論壇7 w& B) L# Z: P. L$ X# E  [4 o
6 U( `  F% Q' d& A% ~
區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 0 o. C6 w$ E& F# b% b1 k4 v; u
: S/ {( Z* [% z" s, G" V/ {3 }
社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。
. n- M1 o/ s1 r* ]5 t/ ?/ b, Ios.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb) N! J0 J2 x4 M; W
梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
9 W) \7 c1 b2 _# Q8 ^tvb now,tvbnow,bttvb
) Z4 E0 p. S1 s3 ]" }8 E2 w% ros.tvboxnow.com黨友未證明款項為黨用 tvb now,tvbnow,bttvb8 `& q- b' i9 \1 G/ \7 e9 v' j8 F0 v& w

: K6 T3 T2 {& v李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。 os.tvboxnow.com! |$ z* }% @- E, {7 w1 \/ W, f
5 [4 r9 O8 q# \  w! X
裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。
8 f& {+ M6 ]( q7 z( A1 s& f% \0 dos.tvboxnow.com9 @4 {6 H. l7 Z6 x
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 % `) g2 O7 Z6 P% V3 {$ @
公仔箱論壇+ N6 W/ r; I6 M+ [
款項去向模式支持證供
+ G' H( d, s! |6 T, e& H7 B0 j9 \2 n$ [" E) J  R# s
判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J  g2 F" ?! q

) v5 ~* c* Q6 k5 q至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。 os.tvboxnow.com7 v! E8 R* ]% w. R

+ F$ q4 D4 B3 S5 ios.tvboxnow.com判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。
+ [. c5 X1 L& ?5 wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: b, o3 c$ y2 _8 A+ R
官稱針對蓄意疏忽無罪
0 d- z' w7 B6 |% p9 Qos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |% Y8 N0 P+ A3 J) ~6 d4 a2 n3 Q
李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 公仔箱論壇% S5 e" w# u# Z( _3 B/ `
公仔箱論壇0 N' I* M  ?' m2 r+ J; a$ P& ^# Q6 ~
梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。
' Q+ J4 ~+ J6 A, q& Vtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com; P/ v9 x# c' D7 E+ e) W. M
4 R0 G+ F5 M; d3 @' y

- h& G$ b- T) [# G7 [) ~& VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ [8 G4 h8 i/ h8 y; u
法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
! i  n" O6 O# L, F7 {/ n9 b2 A7 @tvb now,tvbnow,bttvb5 M/ _5 f( Q2 j" O* j9 b

5 q& O" q$ Z1 Ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 {2 J! z4 M0 m2 V  Y! M8 @

& k9 ~' r: F& |1 g3 Qos.tvboxnow.com社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 os.tvboxnow.com2 S* k/ n  h6 l5 j$ |. b
os.tvboxnow.com0 h4 Z- g# C4 t# c) d9 {
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。 ' ^: _% T. H# d& k- l
5 t' C4 r0 }  r6 K+ V  z: C4 _
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
& K% \) m" U/ y/ Uos.tvboxnow.com
" M' B) W5 ]% s! Wos.tvboxnow.com宜細究法律適用有否犯錯
; B: N( C" P" }( h' m公仔箱論壇
+ n+ O! d2 O/ |+ f2 H- n執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。 , B$ E1 m1 ]8 D, C
os.tvboxnow.com* T* r8 D- u1 z, E! h$ N  j4 Q
他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。
+ b3 L9 d2 u' o7 q  P! L* Y- n, ctvb now,tvbnow,bttvb
; w: |% u) S7 U( F% I
0 ~8 A4 O4 U7 ^1 ]  F# yos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I$ z; E1 f$ Q0 z. b
政界失望 籲上訴釋疑護法公仔箱論壇* m, d+ U6 {2 P. |/ ?/ T7 ^5 _: e

8 Y% e; O" E- {4 b) S( p% J. o
& J$ l# j# ]& o& D7 d. I0 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# I' o+ H1 F3 s7 |( f+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 g+ A/ n; q3 P: G/ S0 b* t. S
, }; i$ n/ L2 U8 x2 i; _0 Bos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 c% D$ z4 G3 O6 Q3 ^  L" A1 o( M: `
收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。 2 Q5 Y) i; a) a% [  R7 G
公仔箱論壇! B0 M$ u0 K- n& v
港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。
# @2 X1 `% B9 s) i# W9 Q& I$ \2 n/ A5 J  y- W9 T9 w9 I# G
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。
( N# ]1 ]( ^# [" J+ _8 h+ U公仔箱論壇
  I7 ]  D" ^( Atvb now,tvbnow,bttvb指「畀過錢」亦要告
2 V5 a" b9 F0 f+ Y$ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. U7 g6 p, t- z- c% k6 x! s葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。 0 f! Q4 c7 l, u+ U

' |" g' @; w7 m! q0 t% C0 ztvb now,tvbnow,bttvb經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。
' g% u% R/ ^) Q  P8 q, g, M4 U$ \tvb now,tvbnow,bttvb
6 ~7 N# q' H- v6 [" e( o6 x# ]* }tvb now,tvbnow,bttvb
3 m& G0 p; g4 J% |) J7 \os.tvboxnow.com
8 h' _  {6 S3 ?os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb- W0 H2 @- f1 N1 y+ c" i
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a% Q7 O; J% {! }- ~7 ?8 |1 D

4 }0 a  G+ E' u8 p- a0 A公仔箱論壇
; v/ }* D1 M$ v
2 `( z- `- N; @/ [; wos.tvboxnow.com
. r2 R- t) n: D8 ?6 b公仔箱論壇日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。 4 j5 V' g$ J* B4 y8 K* k8 \

: w6 a6 k0 |5 B6 n5 w7 |3 m" e普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。
+ _7 Z  d9 \: o% R% B8 V4 q* U3 h  n( T; j  Y. v5 V" q( D: D) a
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。 公仔箱論壇  `9 M  W8 S% j$ O- n( C* a$ }+ p

6 T$ w7 W( W' o根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
1 h3 ~- f2 T) I" {5 D9 w) E. }os.tvboxnow.com公仔箱論壇( R' T: _. f+ O1 G& |6 V  ~
本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。
+ C8 @3 ]8 F7 y/ s$ v1 Y( Q
; m  \3 Q& Y7 x- J% Fos.tvboxnow.com「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
. x8 G* Y: p0 a; w* M4 q* N0 r
/ d0 }9 ?# ?, r9 x7 z; B- Oos.tvboxnow.com
  v0 e- Z( F2 Y: Q, lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; _3 }7 f5 k* u; `; i# U4 qos.tvboxnow.com) x' T% e- o1 G% z. \! M
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。
4 X/ G; L& ?: b9 L1 q$ o9 T/ ]os.tvboxnow.com
0 S; b" p) X  W; t: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。tvb now,tvbnow,bttvb" M. k. H) C; S- V1 _

4 A% a& `! p) I$ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。
# f6 \( u1 z0 d( Y4 Z# mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- `, M2 d) M9 \: [$ N$ X
棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。
0 [4 h$ l- ~0 {, j8 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 E# U7 b5 e8 @# K3 [$ r, c
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。tvb now,tvbnow,bttvb7 W0 E; m' t+ |% m8 p5 h: w
tvb now,tvbnow,bttvb7 Y8 K/ D; k3 P$ j, N7 w
政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。
1 s% ~- Q" N3 v3 r( N, [  E5 U
) n3 B+ A7 h$ t2 ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 n6 M# a9 S" x
公仔箱論壇4 {) t, E" E4 [4 E/ z* D+ o4 \
梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴公仔箱論壇% m7 n: j% Y, G* `7 H. I
% R3 m: q6 H$ T- x6 N! P
, N9 R3 S  E' F  O

. y7 O) r+ ], U& c) wtvb now,tvbnow,bttvb
# @$ M9 ^' S! |0 w' V就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。tvb now,tvbnow,bttvb9 a. i0 C, o0 l7 ?: S
2 D$ L1 t; e0 Y9 g6 S/ H' [
律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。tvb now,tvbnow,bttvb6 O% p& U( t1 H
tvb now,tvbnow,bttvb8 {- R' Z4 K& J- V& F$ ?3 \
另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
5 x4 {" D$ x1 V" k! Z0 K' _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ E: ~7 H. C% `
tvb now,tvbnow,bttvb/ q. x6 f7 B+ I  \) }
tvb now,tvbnow,bttvb0 C& P, |2 ?, x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q' w( `4 B" u. A/ h" R7 |* l& q- ]
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。 os.tvboxnow.com2 N& U# w% ~- |. O) ]  s
公仔箱論壇  k$ L: M0 P+ ~" }# T. q: s: ]
陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」
5 s" C9 W( |$ g5 G8 Xos.tvboxnow.com
' w. c$ o+ X' H! b公仔箱論壇促律政司再研上訴
% {+ s( ^8 G- \3 V公仔箱論壇
5 W4 y4 \- G$ Y( a  O# Z( i0 B她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 os.tvboxnow.com. z: c3 I  r# {% C' @. h2 k, z
tvb now,tvbnow,bttvb3 K3 l, e& }8 A. l9 k
陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
# \/ I3 `" \( ?# u6 J) M
: l( ~5 q2 e, v; X( o9 k8 |$ w7 o/ ~8 o+ B% H; [  ?: D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) {2 t5 T) r3 |- [0 R; q- c. h

/ ]8 d% d  r5 x# J7 {. t2 b社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。
# _5 s9 ]/ w; F# |2 \) n公仔箱論壇
9 L5 A  m8 V" y! qtvb now,tvbnow,bttvb何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。os.tvboxnow.com$ g6 v, G/ }" {6 ]( R5 D' V
tvb now,tvbnow,bttvb; ^  @5 j; P  x. A3 d8 z  c
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。公仔箱論壇+ O6 K+ B  w2 H1 X' R7 A
  k# W! E  K% }9 c  X  T
他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。