在三權分立的美國，即使總統批評法官也會引起非議，甚至有藐視法庭之嫌。同樣地，在三權分立的英國，任何人皆不能惡意攻擊司法機構，法官被侮辱等於法治被損害。既然如此，在奉行司法獨立的香港，法官要是受到辱罵為「狗官」，該當如何處理？昨日，司法機構回應傳媒查詢時表示，就近日有人在社交媒體發表對個別法官的評論，司法機構對事件高度關注，已將事件轉介律政司跟進。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V1 p9 `: K) I6 m) C# B
: s( Q+ L( c8 a+ b* Z
司法機構的回應，源於七名警員在佔領運動期間涉嫌毆打公民黨前成員曾健超，各人被判罪成之後，導演高志森在社交媒體寫道：「黃絲法官偏幫亂港反港分子。本土港獨暴徒縱火、打警察、破壞公物，狗官就輕判、甚至判無罪，實在偏頗至極。」還有撐警專頁網民留言，指名道姓辱罵主審的外籍法官杜大衞為「狗官」，或者詛咒「去死啦你」。! C2 P B. F. U, M# o7 o8 g
) C( n8 ]7 C8 J" J A' H0 y
但凡案件判決之後，公眾對於孰是孰非的評論當然是可以的，但必須建基於事實和理據，而不是針對法官予以人身攻擊，「狗官」的標籤顯然遠離於以事論事，有機會構成藐視法庭，從而損害司法獨立。因此，司法機構將事件轉介律政司跟進，可視作捍衞法治的表現。
% O4 V8 e' f7 v) [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! U& v" s/ h: p; A: P
法官不容許惡意攻擊，剛巧與香港同樣奉行普通法的美國和英國最近都有實例可援。在美國，總統特朗普甫上台即簽發行政命令，禁止七個伊斯蘭國家的公民入境，此舉受到司法挑戰，華盛頓州聯邦法官羅巴特（James Robart）頒布全國臨時限制令，暫緩執行白宮新主人的行政命令。對此，特朗普蔑稱羅巴特為「所謂法官」，狠批他的裁決等於開放美國邊境給潛在恐怖分子，做法荒謬。特朗普的出位言論隨即惹來輿論撻伐，指摘他破壞用於制約政府和國會權力的司法體系。' o. y& w, l+ n3 x) ^7 J) x
tvb now,tvbnow,bttvb1 J# z4 } {+ O1 X
即便是特朗普提名的最高法院大法官人選戈薩奇（Neil Gorsuch）也看不過眼，他私下對民主黨參議員布盧門撒爾（Richard Blumenthal）表示，特朗普對法官的批評令他感到沮喪及洩氣。戈薩奇發言人事後證實確有上述說法。
2 G3 E6 x9 B5 s' m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# [$ n7 o( E6 g& O
至於英國，最高法院院長廖柏嘉（Lord Neuberger）接受英國廣播公司訪問時指出，部分傳媒對於法官展開惡意攻擊，以及政客沒有及時為法官挺身而出，都會破壞法治。* z$ r9 K: i% s1 i% u; v G
os.tvboxnow.com* m2 F) ~6 o- s0 B# V. c9 y9 T
同時是香港終審法院非常任法官的廖柏嘉之所以有此一言，乃由於去年十一月一宗關於英國脫歐的案件，當時的三位法官裁定政府敗訴，首相文翠珊必須得到國會授權才可以啟動《里斯本條約》第五十條，正式向歐盟申請退出。政府輸了官司之後，英國老牌小報《每日郵報》頭版大字標題辱罵三位法官為「人民公敵」（Enemies of the People）。廖柏嘉強調，法治和民主是英國社會的兩大支柱，任何人包括傳媒在缺乏理據的情況下詆毀司法體系，亦即破壞法治和破壞社會。
9 M# I/ r6 i W1 e" e8 H
9 J/ Z m; |& c. W# C當然，《每日郵報》嘩眾取寵的風格亦對於其公信力造成負面影響，維基百科英文版最近決定，禁止引用《每日郵報》作為資料來源，理由是該報疏於查證、煽情甚至製造新聞，內容普遍不可靠。維基百科的編輯罕有地投票通過這項封殺令，罪狀之一恰恰是該報辱罵英國三位法官為「人民公敵」。
' n# t% T5 z m
# r1 e' }' o7 |2 B. G9 Y5 l回頭看看香港，法庭經過嚴謹的審訊程序裁定七警罪成，任何人就算不滿判決，總不能肆無忌憚辱罵法官為「狗官」，這是司法獨立的社會難以容忍的行為，一旦律政司認為干犯藐視法庭罪，逞一時口舌之快的當事人恐怕要付上沉重的代價。
4 Z c3 _$ }- F' V
6 u; [+ `0 _8 T. U對於七警案，不滿判決的話可以透過司法程序提出上訴，這才是尊重法治的應有態度。 |
發表於 2017-2-17 08:03 AM
| 