民主派從來不是鐵板一塊，不單陣營內分為大小政黨、民間團體與政團，由2010年開始，還因着不同的民主運動策略，分為激進派和溫和派。在雨傘運動之後，隨着本土思潮興起，反對力量更分為傳統民主派、自決派和港獨派。民主的精粹就是多元，民主陣營內有不同想法，那是正常不過的。公仔箱論壇! ^4 e8 F1 K+ a! Y6 O1 r
5 ^- D& E! i' k* d3 m9 P* nos.tvboxnow.com策略不同 非棄原則公仔箱論壇& @9 O" m2 P" r* T
8 l( v- t! [( G5 b+ S在今屆特首選舉，民主派破紀錄在選委會取得300多席，又再因應不同原則思考和策略盤算，分為「原則派」和「策略派」。按現在的理解，「原則派」是會堅守反對「八三一」的立場，故不會提名或投票支持建制派或未能符合「八三一」要求的候選人，寧投白票。* S- Q. a" p2 H1 p, y; e- r
/ [: X5 ~' L& P4 ]「策略派」則是從「ABC」所發展出來，就是要防止梁振英及其同類當上特首，即使要投票給一名非民主派甚至建制派人士，也不會投白票。- f2 o; |# A2 E) N4 b: b/ ~, [; r
6 v* p5 O7 D) g y4 O
有人看到民主派又再次分為「原則派」和「策略派」，怕又會像以前一樣，因大家有不同短期目標、接收到不同資訊、不同政治判斷，結果雙方變得壁壘分明，甚至互相攻訐，內耗力量，再令人對民主派失望。不過，只要明白民主的精粹是多元，那就不用太着眼於不同派別的分歧，其實大家之間的共通是更多的。. j' d$ s8 ~3 ?$ t
; q8 w: @$ X" H3 ?4 A( U2 [! W. Q4 v; ~我看「原則派」與「策略派」的描述其實是不準確的，因所謂的「原則派」其實不是不講策略，而所謂的「策略派」更不是放棄原則。「原則派」希望透過收集公民提名去凝聚最多的民意，收集起碼38000名市民的支持，推一位民主派候選人進入特首選戰，策略是要製造政治壓力給其他建制派候選人，令他們起碼要較正面地回應民主派一直所追求的真普選。「原則派」也知道民主派選委最終未必會投票給民主派候選人，因此這做法的策略考慮是明顯的。公仔箱論壇: H! ?! U6 p0 R) g9 w
# ^' E% C3 f9 U0 M3 p( v
「策略派」是要防止最差的人當選，故甚至會投票支持建制派候選人，但他們也不會是毫無底線的。若所有建制派候選人都只是梁振英的變種，即使如何不願，也只能含淚投下白票。os.tvboxnow.com: z( e) H+ h' W, K& Q
公仔箱論壇+ e0 B! e) F0 [+ E% W8 k" H
那名建制派候選人即使在政改或其他政策層面未能符合民主派的要求，但起碼能予人足夠信心，不會延續梁振英路線、不會故意挑起紛爭、不會有權用盡、不會禮崩樂壞，「策略派」才會投票給他。
' F! A z# G4 l0 P6 K& K4 T. X, L% O9 _
4 T8 R) V! B) _% a' g) J公仔箱論壇因此，「原則派」與「策略派」的分別，只是大家就所應採用的策略及所堅持的原則，在程度上有不同而已。把民主派連繫在一起的，是我們堅信的真普選原則，這是所有真正的民主派都不會改變的。但我們知道，真普選在香港當前的政治環境下，是不可能一步到位的，而只能寸土必爭。/ ^/ {7 c0 z. [5 p! n
+ p0 E8 @6 Z: p8 N" Z+ l7 t: S" F
使用不會即時實現真普選的策略，不代表我們已背棄真普選的理想，只是在不同的處境下，或是為了換取一刻喘息空間，讓民主力量可休養生息；或是能把制度改革一點兒，使民主運動能有更好的基礎可以繼續向前邁進，而採用的不同策略，好讓大家所所追求的民主理想，能有機會最終得到達成。
# ^! u3 ?, Q% i5 u& Dos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com0 L% D% E! f- Y) r& V) J# j) m
民主多元 勇於包容os.tvboxnow.com+ d3 q6 m: G; ^: X1 l* P
2 d( c" v) [) Htvb now,tvbnow,bttvb那麼，在此屆特首選戰，即使最後民主派選委雖都堅持同一最終原則，因不同的策略考慮，分別投票予不同候選人或投白票，都不應視為民主派分裂。只要大目標是一致，短期目標和策略有異，那只是民主多元下必然出現的情況。反過來說，若連在民主運動中也是「一言堂」，那才是不民主。
" F7 X1 U; o. q2 ^ K0 n1 T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' Y) n# u t. D* {: B
既然不同想法是必然的，對不同意見便應抱持包容態度。或許因同時間出現另外的想法和策略，令你原先的想法和策略不能發揮至極致，就只能退而求其次，選擇採用一個次一級的做法。
, b! F6 B$ ?" x" ^; f, V6 `, k/ Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& s# N; m; _8 D8 `% [! |$ ~
不過，世局多變，沒有人能預知他以為是最好的方法， 便必然產生最好的結果，但因按着民主精神要包容同路人，就只可選次好的做法，焉知那不會在最終產生更好的結果呢？tvb now,tvbnow,bttvb u6 y. Q S6 z2 X) B+ l
$ L2 G1 U4 S/ n; S為了能夠包容不同意見，但又要盡量達成自己的目標，焉知那不會逼出更大的創意，找出更精采的實踐方法呢？即或不然，能包容大家的不同想法，因符合民主的根本精神，對長遠的民主發展也必是更有利的。
$ D3 e) H$ k7 S7 E/ K% e, O公仔箱論壇
3 a2 S. B2 C/ B$ t5 M* M5 S既是如此，「原則派」與「策略派」各盡所能，但又盡力抱持相互信任和包容的態度，盡展創意，那才是最有利於民主運動的長遠發展。 |
發表於 2017-2-11 10:04 AM
| 