大家可能聽聞過一種名為可溶性的心臟血管支架，它跟傳統的帶藥性支架最大分別在於，這些可溶性心臟血管支架會在一至兩年後被身體吸收。公仔箱論壇1 U7 r9 n9 ^9 p8 `4 J ]. X/ I L
; Q. ]4 E: x) U) a2 \7 [理論上，它較傳統金屬支架優勝之處在於血管的彈性可能得以保持，以及因支架引起的血管栓塞有機會減少甚至不再出現。究竟什麼是血管的彈性呢？一般來說，當大家進行劇烈運動時，由於心臟肌肉需要更多血液供應，心血管會擴張以增加血液供應，此現象稱為血管彈性。一些放置了金屬支架的心血管會喪失這些彈性。換句話說，當這些病人運動時，心臟血液供應始終未能適時適量作出調整。若這些支架於一至兩年後消失，血管彈性可能得以恢復，從而有效地增加血液供應。; @0 [4 Z& p. ~" P$ z, d" [
9 c* R+ m2 Y8 u2 v8 W2 S1 R$ O7 j
事實是否真的如此？這就要透過大型對照才能確認。經過一些初步的臨床研究，可溶性的心臟血管支架大約3年前正式於臨床應用。
4 u: b4 Z, T% P; W4 s& V" ^0 `2 ~公仔箱論壇- ?) k; l# a9 w2 `) P
一項大型心血管研究已在本月的《刺針》醫學期刊發表。大概500位需要進行俗稱「通波仔」手術的病人，會隨機分配到可溶性支架或傳統的金屬支架。這些病人在2011年至2013年期間，會接受所分配的支架植入手術。3年後，他們會再進行心導管檢查來評估接受支架的血管的反應。在第2次的導管檢查中，研究人員會在心血管中注射血管擴張藥物來評估血管彈性。+ x+ @& y1 |1 A7 y6 [* M2 x( ]
7 J6 A# i( ?* `os.tvboxnow.com可惜的是，無論病人接受哪一種支架，其血管擴張的能力或彈性根本沒有分別，而且，接受了可溶性支架的血管再收窄的情況比傳統支架更嚴重。另一個更嚴重的問題是，接受可溶性支架的病人，出現手術後心肌梗塞較接受傳統支架的病人高。
/ u* O% ~, K. Q) @- Q+ r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 m: m$ H4 P$ z ]: |
明顯地，基於以上研究的結論，傳統金屬支架似乎較為可取。這又一次印證了大型隨機對照研究的重要性，特別是一些「理論上」的好處並不是每一次都能令病人受惠，新的治療未必一定勝過傳統的方法，希望大家注意。 |
發表於 2016-11-29 09:21 AM
| 
