大家可能聽聞過一種名為可溶性的心臟血管支架,它跟傳統的帶藥性支架最大分別在於,這些可溶性心臟血管支架會在一至兩年後被身體吸收。
( G% z' @' N0 x/ v1 ^3 h: z) R( Wos.tvboxnow.com
# v3 h3 n9 O1 c# Ktvb now,tvbnow,bttvb理論上,它較傳統金屬支架優勝之處在於血管的彈性可能得以保持,以及因支架引起的血管栓塞有機會減少甚至不再出現。究竟什麼是血管的彈性呢?一般來說,當大家進行劇烈運動時,由於心臟肌肉需要更多血液供應,心血管會擴張以增加血液供應,此現象稱為血管彈性。一些放置了金屬支架的心血管會喪失這些彈性。換句話說,當這些病人運動時,心臟血液供應始終未能適時適量作出調整。若這些支架於一至兩年後消失,血管彈性可能得以恢復,從而有效地增加血液供應。8 a, W7 {' }4 s
: A) u# h9 K' o1 R; T7 P
事實是否真的如此?這就要透過大型對照才能確認。經過一些初步的臨床研究,可溶性的心臟血管支架大約3年前正式於臨床應用。
- n N/ P# \ V+ m3 H8 a |& @. V/ U. R# ?3 B
一項大型心血管研究已在本月的《刺針》醫學期刊發表。大概500位需要進行俗稱「通波仔」手術的病人,會隨機分配到可溶性支架或傳統的金屬支架。這些病人在2011年至2013年期間,會接受所分配的支架植入手術。3年後,他們會再進行心導管檢查來評估接受支架的血管的反應。在第2次的導管檢查中,研究人員會在心血管中注射血管擴張藥物來評估血管彈性。6 `" x3 s1 M3 p# \& ^( l, E
H% b+ {# U( Y, x9 g: O# V可惜的是,無論病人接受哪一種支架,其血管擴張的能力或彈性根本沒有分別,而且,接受了可溶性支架的血管再收窄的情況比傳統支架更嚴重。另一個更嚴重的問題是,接受可溶性支架的病人,出現手術後心肌梗塞較接受傳統支架的病人高。tvb now,tvbnow,bttvb* A& J4 U* G0 Z( y3 p; T7 c
6 H& {$ c3 u$ F0 h3 G; W
明顯地,基於以上研究的結論,傳統金屬支架似乎較為可取。這又一次印證了大型隨機對照研究的重要性,特別是一些「理論上」的好處並不是每一次都能令病人受惠,新的治療未必一定勝過傳統的方法,希望大家注意。 |