[美洲] 大房東干預二房東分租 官指出租後已喪支配權 房客早4個月退租 華裔業主索償敗訴 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

+ s+ F( x9 M: [2 s" K5 [% q4 U" cos.tvboxnow.com公仔箱論壇* m. W, D6 ^: e. B. \
大房東干預二房東分租官指出租後已喪支配權  房客早4個月退租華裔業主索償敗訴
0 b# c" h9 H6 x6 R, e, S
# X: v: c  |! ]: y" `. t- s5 z ; H5 a, z/ t. O) |& K
近年很多華人投資房地產市場，將購入的物業放租，一方面能帶來收入，另一方面可待物業升值至滿意水平後出售獲利。但要注意的是，業主將房子租出去後，就不再對自己的房子有支配權，否則要承擔租客違約的損失。近日，安省小額法庭的一紙裁決，就令作為原告的華人房東輸了官司。os.tvboxnow.com! ?6 m+ |8 U  R" g9 K* q) \

! O* q7 ~2 T! F1 b; W* d$ z輸掉官司的華人房東，與一名西人租客訂立了2014年9月1日至2015年8月30日的住宅租賃合約。雖然租約沒有反映這一點，但簽約雙方都承認，房東仍住在地下室的臥室，浴室和廚房是與租客共享。由於這是一個群租房，儘管租約本身存在爭議，但2006年的《住宅租賃法》對此並不適用。
" K  j4 G% \" ztvb now,tvbnow,bttvb0 R9 g- L9 ?- y6 o
雙方均認定的事實是，租戶於2015年4月30日提前搬出。但對於2015年5月至8月的6,000元租金和909元的水電費由誰承擔，雙方存在爭議。而被告的西人租客同意他欠原告房東4月30日之前的水電費1,188.69元。根據法庭文件，整個糾紛起源於，雙方同意租戶成為二房東，有權將樓上的第三間臥室轉租，並且也這樣做了。但在2015年3月事情陷入了僵局，原因有兩個：
: f1 H8 ^4 Q! h# k4 D
# B' l' F$ a7 P) n7 Z首先，分租的三房客想帶狗進來，被西人二房東拒絕了，因其對狗過敏。然後該三房客背着西人二房東，找了華人房東，要求允許他帶狗。房東給予許可。但房東其實沒有權利這樣做，而且他與二房東的租約上寫明禁止寵物。被告隨後不得不驅逐他的分租三房客，並於2015年3月損失了500元租金，之後他又找到另一名分租三房客。 + Q  G( g' {: O' C7 |+ ]. B) `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E! e' Z7 {: T( B! U# D, c
第二個問題是，從2015年3月開始，房東讓他的女朋友搬來每周住約3個晚上。這增加了使用該物業唯一的浴室，以及共享廚房、客廳和飯廳的人數。這種安排令雙方的矛盾進一步升級。0 d& ~8 l# a& Z4 U" O* t& x8 p  G

! a% ^) E1 o3 t2 [5 f; Q+ t. H  o公仔箱論壇允許被告轉租後反口4 \( L6 e+ S, X

. a. i4 L% t9 H& |# a" Q" ?之後，雙方商定，房東會搬到別處，允許作為被告的二房東將樓下的臥室轉租出去，並使用樓下的儲藏室。當二房東已經找到樓下的分租人後，房東又說改變主意，決定不搬出去了。這些情況出現後，西人二房東在2015年4月30日找到了另一個地方並搬出，並在那一天通知了華人房東。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ], M& ^# z9 G7 G# @0 X
os.tvboxnow.com2 j0 l, F' @( i% d& m
二房東搬出後，亦引發了餘下租期的租金及水電費的爭議，結果要搞上法庭，華裔業主向小額錢債法庭向西人二房東提出控告，但最後被法官裁定原告的華裔業主毀約在先而敗訴。

serrurier

法官稱房東先毀約  條款不清情況罕見
, i$ i# }3 P/ u  }* Z5 r, t- l公仔箱論壇
/ c3 m2 K" [" U3 l4 G$ Mtvb now,tvbnow,bttvb審理這宗租務糾紛的法官在判案時指出，本案中罕見的情況是，書面租約並沒有提及房東會在此居住，也沒有提及他有權讓他的女友住在該房屋內，也沒有任何書面的租約顯示條款已經發生了變化，給予被告二房東樓下臥室進行分租。
! [: r, O# t: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ ~. I. U& c4 o法官判定是房東違反了租約條款在先，他干預了租客轉租樓上第三個臥室的權利。根據租約條款，租客被授權可以轉租樓上第三個臥室。這意味分租的三房客只與租客有合約，而與房東沒有任何合約。二房東有權拒絕分租的三房客養狗，而房東則沒有權利給予同意。而房東違反了二房東的意願，就構成了干涉分租，從而違反了他與被告的租約。 7 {# Q) I* c& A: I+ E% h: ~) Z* o
0 p- f* e5 ~7 m% P, h7 y
除此之外，法官還認定雙方當事人形成了一個有約束力的口頭合約變動，即允許租戶轉租樓下的臥室，而房東則改變了他要搬走的想法，從而又違反了這項口頭協定。根據上述理由，法官作出判決，只要求被告連本帶息歸還索欠房東的1,188.69元的水電費，而房東對合約剩下的幾個月的房租和水電費的索賠則被駁回。由於被告是自我辯護，不用支付律師費用。