要求賠5千對方反索逾2萬 元官判互抵消 華漢修屋頂後漏水告工頭索償反被告tvb now,tvbnow,bttvb j- r" X( Y5 q, d# N# B4 i
tvb now,tvbnow,bttvb% Z% I; Y R' z1 ^$ D. S0 z2 b& w
2 @; {* ?$ d6 y1 A7 ]! v公仔箱論壇萬錦市一名華人業主將為其修房頂的華人承包商告上法庭，指因施工不合格及對物業損壞所造成的損失，要求賠償5,700元。承包商則反訴業主誹謗、非法禁錮及人身傷害，要求賠償精神損失25,000元。安省小額法庭日前做出二人索償相互抵消的宣判，互不相欠。os.tvboxnow.com% }4 J6 p3 \& t: F/ C
\0 |5 k6 M. S" Q- ?0 G- Y
原告於2014年9月通過一則廣告，聯繫到該名華人屋頂承包商，請其修理家中屋頂的兩個地方，分別是位於房子正門上方的合區域，以及車庫上方的平屋頂。被告當時提供了兩份合同，包括修復平屋頂的4,369元合同，及正面上方屋頂1,209元合同，總價5,578元。兩份合同中，規定了要進行的工作。每份合同的第1頁包含1個冗長的單個段落，且很難理解。而合同反面的內容由於字體太小和複印質量問題，很難閱讀。os.tvboxnow.com2 w/ m7 [. y6 H
7 ~/ O7 A" t% `% |- v) O5 Y公仔箱論壇令法官不解的是，原告和被告均說普通話，在所有重要時間都用普通話交流。被告沒有提供解釋，為甚麼合同不是中文版本。
8 B9 z. L* t/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 B7 l1 r! h. `4 o- y3 t公仔箱論壇雙方於2014年9月16日第一次會面，當時討論了上述合同。被告說，他將於17日開始工作，結果他當天只是在路上放了一些支柱，18日沒有現身。原告在家中等到上午11時。被告稱怡陶碧谷在下雨不能來，而當時萬錦並沒有下雨。
2 Y) ^0 y; p) Z a$ m/ m0 l; t0 D3 b3 B9 f5 u
被告於19日與兩名工人現身。原告離家上班。約下午7時，被告向原告表示已完工。當原告8時回家，被告要求付款，但當時天色已黑，不可能驗收。被告向原告保證工作已圓滿完成。原告支付了4,900元工程款項，並稱剩下的498元會在兩個星期內支付。其實原告是將498元作為任何未完成或不當工作的保證。tvb now,tvbnow,bttvb- d2 H- d% q; [7 n# F0 ~
. C& X' o& C7 ?) t; i! R
幾天後下雨，原告觀察到房子入口處曾修復的屋頂漏水，於是聯繫被告。被告於22日現身，並說會修好漏水，但他又稱經過檢查後未發現漏水，要求支付未付的498元。原告拒絕支付。原告作證說，9月22日以後，入口處的屋頂繼續滲漏。被告10月7日第2次出現，爬上梯子檢查後，他告訴原告沒有漏雨。然後他在房頂用一條軟管放水10到15分鐘，還是沒有觀察到滲漏，接第2次放水，才觀察到滲漏。1 i2 J: |) H# [3 O5 @ c4 i
4 k7 j! e( l9 a; X; ~1 itvb now,tvbnow,bttvb錄音聽到雙方用普通話爭論
& b' k v4 l ?7 q6 _# P: X! J公仔箱論壇) ?# M& Q0 ~7 I4 O Z' f% [2 C; Y
當事人回到2樓觀察滲漏。被告認為滲漏源於灰牆下的管道，並建議他們簽訂另一份合同，鑿開牆身找到滲漏源。原告對被告說已在該房子住了多年，只有下雨後才漏水，因此不同意被告鑿牆。雙方發生爭執。原告向被告索要地址，因其地址未列入合同，但被告拒絕提供。tvb now,tvbnow,bttvb- M; T. Y) J! r! U l
3 J' i$ D( i4 H$ Q3 P2 [8 P公仔箱論壇被告其後搬梯子要離開，但被生氣的原告攔住去路。被告作證說，當他正在搬梯子時，原告推了他的背部，打了他的肩膀。被告用其手機錄下了一些他聲稱的襲擊場面。原告知道他正在錄視頻，但沒有反對。
; \/ d# h; }$ z& C x
1 v; A: b# m; k8 u3 W" bos.tvboxnow.com在錄音中可以聽到雙方用普通話進行激烈爭論。其中一段被告說：「為甚麼你碰我？」原告回答：「碰完了。你告我吧！」之後，還有關於錢的爭論。$ }0 e h! r' f* X5 N
% j: R1 l1 u% v0 m; Z2 ~8 `4 Ntvb now,tvbnow,bttvb原告的妹夫在事發時恰好抵達，據稱是往探望與原告同住的岳父。妹夫將車停在被告的卡車後面，被告的卡車因而不能駛出車道。妹夫作證稱，他把車停在卡車後面，是因為他來看望岳父，自然會將車停放在房子的入口附近。
7 W2 b* G. O! v3 E: A; _2 a1 [1 Ltvb now,tvbnow,bttvb
7 O# N% T- |/ w2 ]$ K" W「無證據證明原告襲被告」: V- D0 Q! ]: m5 s( s1 P; `
公仔箱論壇* M4 ~" R; S! L$ H
被告提交了1張照片，顯示一輛白色本田車停在通往物業的入口處。原告妹夫確認這是他的車。但這張照片並沒有顯示被告的卡車停在何處，或者原告妹夫還可以在將其汽車停泊在甚麼地方。; S" j) }& G/ E! x% t
os.tvboxnow.com$ W. b- s- H5 U C m, O9 i" S9 W/ F
被告還作證說，他想去洗手間，但由於卡車被堵住，所以去不了。他沒有透露是否曾問原告可否使用房子裏的洗手間。被告最終報警。警察到來聽取雙方供述後，並沒向原告提出任何控罪。被告不得不提供其地址後離開。$ i& I {' z D0 F* g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. y* N$ h' a, E) }3 z% m
法官認為，從錄像和錄音中並無提供任何證據，證明原告襲擊被告。錄音只涵蓋當日小部分活動。 |
發表於 2016-11-12 09:49 PM
| 