要求賠5千對方反索逾2萬 元官判互抵消 華漢修屋頂後漏水告工頭索償反被告, z4 a' u# ^8 z2 p6 T
tvb now,tvbnow,bttvb) j7 K2 _1 k& ?5 k: P* k0 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* e1 T4 p) } H' H& }4 M) a+ |
萬錦市一名華人業主將為其修房頂的華人承包商告上法庭，指因施工不合格及對物業損壞所造成的損失，要求賠償5,700元。承包商則反訴業主誹謗、非法禁錮及人身傷害，要求賠償精神損失25,000元。安省小額法庭日前做出二人索償相互抵消的宣判，互不相欠。, O$ ^) ?( Q3 A' h! w( ^
公仔箱論壇- |! ]7 ?, J$ S+ d/ Z& T1 z. \
原告於2014年9月通過一則廣告，聯繫到該名華人屋頂承包商，請其修理家中屋頂的兩個地方，分別是位於房子正門上方的合區域，以及車庫上方的平屋頂。被告當時提供了兩份合同，包括修復平屋頂的4,369元合同，及正面上方屋頂1,209元合同，總價5,578元。兩份合同中，規定了要進行的工作。每份合同的第1頁包含1個冗長的單個段落，且很難理解。而合同反面的內容由於字體太小和複印質量問題，很難閱讀。
' x7 H& \# K4 q9 u5 G
! Z! g* p1 Z% r7 [4 j) M$ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。令法官不解的是，原告和被告均說普通話，在所有重要時間都用普通話交流。被告沒有提供解釋，為甚麼合同不是中文版本。
' e9 a4 F) b* d8 |$ B- Y0 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 v5 N+ x' S/ ?0 d
雙方於2014年9月16日第一次會面，當時討論了上述合同。被告說，他將於17日開始工作，結果他當天只是在路上放了一些支柱，18日沒有現身。原告在家中等到上午11時。被告稱怡陶碧谷在下雨不能來，而當時萬錦並沒有下雨。
$ d" m7 d) q' i0 M. y0 O7 L) x6 y+ ^4 o1 ?6 X& |
被告於19日與兩名工人現身。原告離家上班。約下午7時，被告向原告表示已完工。當原告8時回家，被告要求付款，但當時天色已黑，不可能驗收。被告向原告保證工作已圓滿完成。原告支付了4,900元工程款項，並稱剩下的498元會在兩個星期內支付。其實原告是將498元作為任何未完成或不當工作的保證。
: Q M7 J9 L$ b0 j! p9 d: @. R# n; g8 sos.tvboxnow.com
2 l! w" U" o: C4 }# R8 t; x. los.tvboxnow.com幾天後下雨，原告觀察到房子入口處曾修復的屋頂漏水，於是聯繫被告。被告於22日現身，並說會修好漏水，但他又稱經過檢查後未發現漏水，要求支付未付的498元。原告拒絕支付。原告作證說，9月22日以後，入口處的屋頂繼續滲漏。被告10月7日第2次出現，爬上梯子檢查後，他告訴原告沒有漏雨。然後他在房頂用一條軟管放水10到15分鐘，還是沒有觀察到滲漏，接第2次放水，才觀察到滲漏。
, { p1 Z1 b. Q3 Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( R% r5 y& m' y9 ~
錄音聽到雙方用普通話爭論
1 H1 \9 D! F9 a# f. c# t% u. q
z5 c1 Q D6 J( G) |9 ?) X1 N% Y公仔箱論壇當事人回到2樓觀察滲漏。被告認為滲漏源於灰牆下的管道，並建議他們簽訂另一份合同，鑿開牆身找到滲漏源。原告對被告說已在該房子住了多年，只有下雨後才漏水，因此不同意被告鑿牆。雙方發生爭執。原告向被告索要地址，因其地址未列入合同，但被告拒絕提供。# w3 g7 h) Y2 {5 [8 b! E0 G
3 H& Y" W( `: L: Y" c+ Ktvb now,tvbnow,bttvb被告其後搬梯子要離開，但被生氣的原告攔住去路。被告作證說，當他正在搬梯子時，原告推了他的背部，打了他的肩膀。被告用其手機錄下了一些他聲稱的襲擊場面。原告知道他正在錄視頻，但沒有反對。
" _+ @" U' p& ^; q; ?6 vos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb4 F) f) u4 t* L2 `* C6 A
在錄音中可以聽到雙方用普通話進行激烈爭論。其中一段被告說：「為甚麼你碰我？」原告回答：「碰完了。你告我吧！」之後，還有關於錢的爭論。
" t' x* f& Q9 g5 }: o- dos.tvboxnow.com! e$ `: n0 Y5 A* \$ k2 r4 t3 F
原告的妹夫在事發時恰好抵達，據稱是往探望與原告同住的岳父。妹夫將車停在被告的卡車後面，被告的卡車因而不能駛出車道。妹夫作證稱，他把車停在卡車後面，是因為他來看望岳父，自然會將車停放在房子的入口附近。tvb now,tvbnow,bttvb W# ?5 u. t& d6 W* ^
+ B- x! z$ k$ N$ H6 l8 O5 H「無證據證明原告襲被告」
' j# W0 M6 L m& r6 e% k( c
) p4 h: k& ?# `( [tvb now,tvbnow,bttvb被告提交了1張照片，顯示一輛白色本田車停在通往物業的入口處。原告妹夫確認這是他的車。但這張照片並沒有顯示被告的卡車停在何處，或者原告妹夫還可以在將其汽車停泊在甚麼地方。os.tvboxnow.com% N( l5 u+ j& ]
* _0 ~: M6 |- @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告還作證說，他想去洗手間，但由於卡車被堵住，所以去不了。他沒有透露是否曾問原告可否使用房子裏的洗手間。被告最終報警。警察到來聽取雙方供述後，並沒向原告提出任何控罪。被告不得不提供其地址後離開。
# S$ ]8 \" }/ x0 k8 Y公仔箱論壇
' R3 D- t) R' p! F法官認為，從錄像和錄音中並無提供任何證據，證明原告襲擊被告。錄音只涵蓋當日小部分活動。 |
發表於 2016-11-12 09:49 PM
| 