繼英國脫歐後，民調專家再滑鐵盧，因特朗普爆冷，完全推翻選前預測。民調已不可信？在這兩次世界大事中，偏偏都有受訪者不願說心底話、抽樣局限的問題，民調結果也變離地。美國大選，全球一地眼鏡碎，民主黨的希拉莉，選前民調領先4%、遭輿論指90%極大機會勝出，人人看高一綫，但最終結果卻是相反，共和黨對手特朗普取得勝利。tvb now,tvbnow,bttvb |% D2 C0 d( c# {5 ^* p# ^ a
英脫歐美大選 民調皆失準
0 z) h3 n+ C8 L0 ptvb now,tvbnow,bttvb無論是佛羅里達州、賓夕法尼亞州還是北卡羅萊納州，選前民調皆顯示希拉莉領先，但結果在這些搖擺州份，笑到最後的卻是特朗普。os.tvboxnow.com; ^/ a* t# k- A7 d
民調失準的情景，更令人想起今年6月的英國脫歐公投，當時的媒體、民調專家，一樣押注留歐，雖然估計票數會吃緊，但也預料留歐派會小勝，惟之後卻真的出現黑天鵝，脫歐派的得票率達到52%，比留歐高出4個百分點。
) q4 ^8 A: X9 v& N5 z, G: O& Dos.tvboxnow.com事實上，脫歐公投失準後，民調專家亦已作大量檢討，但為何到了這次美國大選，錯誤再一次發生？民調再不可信？雖然專家也想修正，但無論在脫歐或是今次大選，民調的局限亦一樣出現：
1 I* g+ `! S, s: H9 h) Los.tvboxnow.com‧不說心底話tvb now,tvbnow,bttvb* g# r2 |3 n- q5 K
首先是為數不少的受訪者，不願在民調時說心底話，尤其是偏向特朗普的支持者。為何會這樣？此因特朗普本來形象已不佳，至大選之前更是爭議頻頻，大談要踢走墨西哥移民、為反恐要拒絕穆斯林入境，又被翻出貶低女性言論的舊錄音等，完全站在被媒體、社會精英譴責的道德低地，支持者要向他人開口承認支持特朗普，也感到有壓力。
* m7 _+ _, f2 ~特朗普支持者 不願表達立場& ^ E; W6 {( w- `9 N! c8 H0 g
但他們不見得拋棄特朗普，尤其是特朗普的反移民立場，確擊中不少選民心理，為數不少的隱形支持者，只是變沉默，在民調時不說真話，到了不記名投票，才表達真正取向。3 r4 x0 c! g( `: C% P B7 I' a
此就有如在脫歐公投前，當地一名支持留歐的女議員，疑遭脫歐支持者槍擊死亡，電視台CNBC報道，這件事令其他的脫歐支持者，一時間變得沉默，聲勢全傾向留歐派。' G, G0 h4 f1 T! K
‧抽樣的局限
$ }, B) z4 ] Z8 `* ctvb now,tvbnow,bttvb其次更是民調抽樣的局限。為何有局限？其一是民調要找受訪者，雖然盡量希望尋找不同階層者，但往往也難如所願，其中工時長的低收入、低學歷階層，最容易受民調所忽略。
8 I; U$ G5 a B" x, F3 {- s但是，在美國大選又好、英國脫歐也好，低薪水、低學歷者，偏偏更傾向特朗普、脫歐，據《紐約時報》調查，沒大學學歷的白人中，67%支持特朗普，但民調未必能反映到他們的意向。% C4 x' K$ a% W8 X, S1 E! V Y
低收入低學歷 易被民調忽略tvb now,tvbnow,bttvb3 D. K: k4 t' U O
另一局限更是，即使在民調表達支持的人，不見得就會真正投票，最後「消失」了。公投脫歐後，英國當地輿論檢討為何民調與實際結果偏離時，便發現在民調中，留歐派倚重的年輕人，到了實際投票時，年輕人的投票率卻不高、消失了。
; P. X0 C' B4 ]2 Z* g3 A3 p$ {公仔箱論壇此在今次美國大選亦可能一樣，民主黨的支持者之中，雖然不喜歡特朗普，但對於希拉莉，也不見得堅實支持，尤其在民主黨初選時，另一競選人桑德斯更受年輕人歡迎，到了實際投票時，最終選擇缺席、拒絕含淚投票給希拉莉者，可能也不少。0 E/ i6 S2 G, x, V) r8 X
民調出現缺陷，如何解決？例如有說法指，既然在爭議話題之上，會令受訪者不願表明真立場，尤其在面對真人或電話訪問員時，更會受此影響，倒不如多透過不經人手的網上問卷，能夠得出較準確的答案。但就算走向電子化，民調抽樣的局限，其實也難改變，變準確的難度甚高。
5 L) s$ b% v$ k6 s惟今次美國大選亦反映，特朗普反移民、激進反恐的立場，雖然很多選民明知道是政治不正確，但其實不少人的心底裏，也是甚為支持，可能這更加是全球社會的警號。 |
發表於 2016-11-10 07:42 AM
| 