擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡( a" h* K3 n% w# b9 C2 c+ ~/ \) H. s
. l1 E0 n& ?' D- n* O( |: U; Z3 y; a
% u5 {7 e7 G" G9 `0 Jos.tvboxnow.com5 j3 W6 T' Z- b9 ]! ^1 p ^; c) l
! D( p1 @. F) S$ a- g* J a5 H
) S, U1 n$ m. d" j公仔箱論壇
" F% F! v: k/ d- `1 f( g公仔箱論壇
! [7 i8 g* D Jos.tvboxnow.com
$ N! x G! S! r" w& q" m6 Otvb now,tvbnow,bttvb
o4 h g7 F; U# otvb now,tvbnow,bttvb元朗橫洲爭議未止,鳳池村附近有面積達1公頃的停車場,6年前有人拆走路邊防撞欄,擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場,嘗試重置防撞欄,但遭多名大漢攔阻,到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門,今年初突然改變主意批出申請,就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」,容許霸路規範化。
3 x- U! h- c5 |' B: [+ aos.tvboxnow.com
' q: P2 P( v$ h$ x% I5 L, h- g4 o數度重置防撞欄 遇反對暫緩
7 \ @: h& T* P8 w V% vos.tvboxnow.com 公仔箱論壇& n* _" b! ~% P+ ]0 P) O5 n
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除,該署8月完成重置,其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除,遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
- G# d! d+ @1 c# z0 @4 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。,重置防撞欄,但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請,而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題,決定暫緩重置工作。: h9 m4 j y1 Z+ y) k5 M
tvb now,tvbnow,bttvb! k, A3 y% Q4 _+ t- f9 `
記者月初曾到停車場內觀察,場內並無招牌,只在更亭上貼有收費表,標示為「永安車場」,主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛,月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人,只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄,停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地,當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地,建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭,地政飭令佔用人停止霸佔官地,並考慮檢控。公仔箱論壇$ q6 H2 s0 ?; { r3 C6 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T2 Q7 n1 j t7 A% o9 D N; f% Q, U
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ [/ `6 O% V5 `8 l! ~: `1 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y a( I: F5 H/ D' w8 N
元朗區議員黃偉賢表示,2011年接獲居民投訴,懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門,要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決,他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函,屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路,其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請,遂再進行3次重置工程,但到場時均遭地區人士強烈反對,其中2012年4月的行動中,路政署更需報警求助,最終亦無功而還。
p% P2 [ G. O
9 G+ h" f" Y0 }據黃偉賢了解,當時有多名大漢阻撓施工,更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後,卻呼籲路政署人員離開,待民政處調解。警方回應本報稱,當時警員到場協助維持治安,現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。9 A( p* y- v4 X- t
$ ~1 Y4 [, h; M. Z* z+ [6 bos.tvboxnow.com3部門開綠燈 巴士搬站遷就公仔箱論壇9 Y$ N3 D) g7 Y) d T, g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q4 k; I ?) g+ t+ k
黃偉賢表示,警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤,而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署,更突然於今年初表示同意對方開設路口,就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移,變相令路口合法化,質疑相關部門及機構「欺善怕惡」,縱容霸地(見另稿)。
$ V; z; ?( s& i1 T; w# e! R6 H 公仔箱論壇! h( k1 q2 d* k* v: Z& v
運輸署回覆稱,2015年接獲有關部門轉介,指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口,該署原則上不反對申請,但涉事出入口與一個巴士站相近,該站的巴士班次不算頻繁,出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全,署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目,相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。7 ]& B! L- y; _2 r
, U7 S4 P, u7 m: cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但路政署、運輸署及地政總署均無回應,為何當初拒絕該開路口申請,今年又批准申請。 |