擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c1 }- F9 J3 r. B" ]: L1 d5 `$ c
& a* L) c. G! H2 F. J
$ m6 T3 R" q. p7 m; O' z g4 Z
% a/ K8 t$ G& j ]7 X公仔箱論壇
* Y' g+ m. T+ @& p, a
, X' g# B; Y) jos.tvboxnow.com( p# a; ^9 o+ \9 d# J: U% [2 |" j6 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ i8 O: t) x7 s- I$ b* e
, X% h5 N" z7 W0 x3 ^3 ?5 v2 b+ k3 g
- t9 X; w" D! p* I3 W- I/ r公仔箱論壇元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
% P: a: R- ~! }5 K( \# cos.tvboxnow.com
# C* s$ s& j; N: A( n* c0 \6 l# L數度重置防撞欄 遇反對暫緩
* P1 v4 R! e/ r' ^ @公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb, \( o j1 d! y8 m6 |
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動公仔箱論壇8 W S" r5 v9 G- d
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
+ ^7 K+ d' e3 N6 x. t 8 E e. t5 g8 D' w
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。1 J' C$ c0 y9 k/ O( a
1 [; K8 f$ Y7 [ m& g7 d
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
# ~0 r! k% g ^0 Z7 f' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 os.tvboxnow.com2 A1 o( ~3 z: V W( S
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
7 Y4 w( F/ |- X7 U# o0 p tvb now,tvbnow,bttvb w8 I4 o0 M1 y$ X2 i1 V' r S0 v% G; N
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
- x6 g0 ~- W ios.tvboxnow.com
$ \6 }/ u: `/ Y1 g: `; H3部門開綠燈 巴士搬站遷就- T; n9 m* V1 H% W& u8 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 I) F: r* D$ x8 A5 I2 c2 M% f- s2 |
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
4 I+ |" e6 R' L# z) t, y& @8 O
: {9 K' L% b( m- ?; Y運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。tvb now,tvbnow,bttvb& t( L( z# C1 L6 W. F6 ^$ a
, a! @( f, @5 p- `' s9 m2 @但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 