擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
: O( j- u. U( K2 P: C( J; b
0 y& ?: x9 N; |- t. a公仔箱論壇
/ d3 f3 y" u: s) `) K0 Jos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb! D+ A5 p) E% i: j: @) H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 s T+ ~) `# y
! ]) k$ d* O+ t. v# nos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com, S* w* r* E l* g1 g9 x. ~8 l- \
3 u7 `. d2 _5 c6 r
0 s# e5 O7 f3 @- X) C4 N* w- C9 J; Y
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
1 x1 j" N; Q: ?: M tvb now,tvbnow,bttvb7 I9 V0 B1 t. q3 r; L
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
$ V/ v2 g/ P, N6 h* k$ F& w公仔箱論壇
- i1 }0 J5 I5 }- c, y9 j+ E4 btvb now,tvbnow,bttvb路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
; H, x' v6 H) s, o! s5 ~2 l( cos.tvboxnow.com，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
1 a) ]- m2 `/ I3 |$ k公仔箱論壇 3 j4 v4 |6 h# Y/ y7 Y0 l) \
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。8 m9 p( F/ Q' S W3 N6 l6 u
& v/ n. F$ _/ r/ `+ v公仔箱論壇數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開公仔箱論壇6 b- c5 n8 | h5 O" F* z
: a+ I! w' H, L1 D) b8 h元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。3 K! v; C8 y1 W# ^
; Q/ y1 K1 c! D2 f$ x( S據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
6 G1 {/ ^: Q1 U: atvb now,tvbnow,bttvb
. I) H9 A$ d3 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3部門開綠燈 巴士搬站遷就
H9 w* ]% I6 G% ^ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~' \: f6 k9 }4 Q+ w
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
6 x, C4 M( J: {! w+ }. t* ? ltvb now,tvbnow,bttvb
7 b; W! G- L8 P- @, C( n0 X公仔箱論壇運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。; D! i# ]3 |$ x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g8 O' m6 Z9 F& e$ m. \+ P$ p
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 