「涉毒」亞裔工程師 被禁出入機場禁區
* L' j3 u# _: {- n/ P, I+ M
% [0 d) N* ~5 y/ T- ?* O* z 6 U$ s6 L7 C/ s* y" |% a5 _/ {& C! |6 }
公仔箱論壇8 e: x. y6 B0 X+ q" v6 U# _' m
0 k4 h5 ?5 R6 q9 r) I) B! N I' U' C* B( E
工作需要申通行證上訴駁回再賠訟費
: Z* y- c, K1 n' X" s; G. N8 n# ?# X
" J, M5 r; L& U2 d5 r. ]$ Z$ ~2 w公仔箱論壇一名亞裔直升機工程師申請機場禁區通行證，被聯邦交通部發現申請人曾經涉及皇家騎警的毒品及幫派調查。雖然事件中未有人被起訴，但航空安全局以申請人有可能從事違法活動，拒絕批出機場禁區通行證。申請人不服向聯邦法院提出司法覆核，被法官駁回兼要向政府支付2,000元訟費。
, {* {$ E& n" S+ s% e& x9 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. ~% \, F" G% I3 Z5 e, T# g法庭文件顯示，申請人受聘於直升機公司，因為工作需要，在2014年申請溫哥華國際機場禁區通行證。申請期間獲發臨時通行證，讓他可以在直升機公司範圍內活動。os.tvboxnow.com/ t8 s- Q. t' I. a: w& T/ p
) [/ |6 x3 B0 E/ t. v+ j航空安全局在10個月後，接獲皇家騎警安全情報組的一份「執法紀錄報告」（LERC Report），當中有3宗事件令航空安全局不批准申請。
( f; a" S0 N2 }$ ]; R1 h
# U. Q. ]5 ^ m! ^/ g8 _tvb now,tvbnow,bttvb報告指出，在2007年中駐本那比的皇家騎警巡邏時，發現一輛停泊的車輛，車上共有3人，申請人是乘客。騎警發現車廂內有大麻味，於是拘留3人，在其中一人身上搜出2克大麻（市值約20元）。司機企圖以偽造車牌蒙騙身分，車上並搜出一箱已開箱啤酒，3人被口頭警告後獲釋。
" {" L3 z8 Z( T" v; t; ~ K
& E& ]' T( T$ O2 s# h8 b在2007年底，駐守本拿比的皇家騎警發巡邏時，發現有人將一罐驅熊噴霧放入一輛拖頭的車底。警員人經深入檢查後，找到一個裝有搖頭丸、大麻和懷疑是可卡因的袋，以及另外一罐驅熊噴霧和另一袋大麻。申請人當時與另一個人在現場，由於警方無法斷定物品的所有人，只是予以充公，並沒有作出檢控。公仔箱論壇 z, t* Q. s5 j2 S, _* v
' X7 _1 g8 E8 f! a
在2011年底，一名駐守本拿比的皇家騎警在一條死胡同內，發現申請人與警方熟悉涉及犯罪和街頭幫派活動的人在一起。公仔箱論壇! B. ?; ~8 V% b3 r
g2 x( G9 z9 ]( h8 L: m騎警的報告指出，上述事件之中的其中一人，與一個涉及跨境販賣可卡因和大麻的的幫派有鬆散的聯繫，該幫派並且涉及暴力罪行。" |' a% g" _; w4 P
6 ^, U1 K2 l) G& w* Y6 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一人則因販毒和藏毒罪名，正被皇家騎警起訴。該名警方目標人物曾經入屋爆竊被定罪，也是個原住民幫派的成員，並曾向警方承認13歲起就參與毒品交易。$ Z0 n8 H! ]8 d% n4 R
( t7 d: X' k; [* R6 ^/ [4 R
申請人在去年初以電郵向航空安全局回覆說，他再沒有與上述兩人有任何聯繫。os.tvboxnow.com2 q$ Y! ?, I" V0 O) d
! J% D' Y( ?/ h' o5 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾被發現與幫派成員在一起公仔箱論壇" V9 i* C& F# s* m! q- u1 V4 h" h
公仔箱論壇; U2 ?& Z' d+ M9 f! Y( f! ?
負責審批禁區通行證的的顧問小組，去年8月向聯邦交通部長建議取消申請人的禁區通行證。航空安全局局長在去年拒絕申請人的資格，因為有理由相信，申請人有可能從事牴觸民航的非法行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p" I E/ W, l
" P+ x& E# ^; h+ u9 j/ d1 D& \os.tvboxnow.com申請人的代表律師向法庭表示，不批准機場禁區通行證的的決定不合理，因為航空安全局局長未有衡量騎警報告的時間性，以及沒有證據指申請人參與毒品交易，因此航空安全局的決定純屬推論，包括申請人與幫派成員有聯繫。法官判決時指出，航空安全局不批准申請，是在事實和法律的許可和可接受範圍，否決申請的理由清晰和顯而易見。
, E/ k& i' n! H+ W' cos.tvboxnow.com
* N& x9 a; G# }# T7 O" pos.tvboxnow.com雖然申請人在首宗事件時只17歲，但申請人以書面確認與警方目標人物有聯繫，顧問小組擔心機場會被有組織犯罪集團利用。
# j) B- N" F5 h* W* _" C1 B0 xos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb' {$ _% m# }7 c% B
法官又指出，申請人以電郵向向航空安全局的回覆極為簡短，既沒有否認，也沒有解釋在事件中的角色，況且申請人只表示被拘捕後再沒有與目標人物聯繫，但未有提及不再與罪犯和幫派成員有聯繫。因此，法官贊同航空安全局局長的決定，駁回申請人的司法覆核，並要申請人支付2,000元訟費。 |
發表於 2016-8-29 02:16 AM
| 