司法維護法案本週一經過七小時馬拉松辯論後在國會通過，原本提出修改法案條文字句要求的三名官委議員因最終對法案投下支持票，引起一些網民與人權組織代表的批評。面對輿論關注，三名官委議員分別闡述決定撤銷要求的原因，表示部長在國會的澄清足以消除他們原有的顧慮。
# H. `# t; E) \5 H/ e V; H htvb now,tvbnow,bttvb只是對字句有異議tvb now,tvbnow,bttvb+ j1 r) u" `$ i
當中，官委議員郭曉韻和馬德弗也反駁網上有人對於他們“輕易改變初衷”的指責。馬德弗指出，對法案提出修改要求表示他們三人大致上支持法案的精神，只是對一些字句有異議，既然一開始就不反對法案，說他們“改變立場”自然不成立，這樣的指責令他費解。- d" g( c) }8 o0 i
他也強調，法案修改要求與官委議員郭慶亮另外代公民社會組織遞交給國會的請願書應被視為兩碼事，兩者無關聯。0 O* N2 A7 R) I) h! M& |
發起請願書的人權運動組織Don't Kena Contempt前天透過面簿網頁發表聲明，對司法維護法案以72票對9票在國會三讀通過深表失望。投下反對票的是反對黨工人黨的所有議員與非選區議員。tvb now,tvbnow,bttvb, e# z$ R& y; v
Don't Kena Contempt是在收集249個簽名後，決定透過郭慶亮向國會遞交請願書，要求國會延緩通過相關法案，並展開公共諮詢。由於認為請願者與他所關注的問題有相似之處，郭慶亮決定幫他們，不過他沒有簽名支持。公仔箱論壇9 Q8 C5 ~' T0 i: S' h
該組織說：“看到法案在沒有經過足夠公共諮詢前就通過，簽署請願書者的顧慮似乎被擱在一旁，我們感到灰心。”
, p) L& T% c$ K9 e& ctvb now,tvbnow,bttvb郭慶亮昨天凌晨在面簿個人網頁發表長篇貼文指出，許多人都傳短信給他，質疑他的決定，並表達失望與憤怒。他表示能夠理解這些情緒，自己也還在針對這次經驗進行反思。他也從中發現許多人對議會立法過程欠缺了解。/ ?% y0 L) j c( B0 h: W
三名官委議員一致指出，他們在辯論前主要希望內政部長兼律政部長尚穆根能澄清一些事項，以便國會議事記錄將來可為法院參考，而部長給予了滿意的答复。例如，他們認為，法案第3（4）節條款在政府“認為符合公共利益”的情況下給予它對審理中的案件置評的免責權，似乎顯示政府可凌駕司法之上，但尚穆根後來作出澄清，強調法庭將是最終仲裁者。
. @' h7 t8 k P* k# i, B# O1 d尚穆根：
4 Y+ [+ ]7 L) n$ q! Q: {) W' F8 Gtvb now,tvbnow,bttvb辯論凸顯政府持開放意見
2 l! G) x: |5 Z- J, N3 u% s/ I2 a6 ctvb now,tvbnow,bttvb另一方面，尚穆根回應《聯合早報》詢問時指出，此次辯論的意義在於，它凸顯政府仍可改變抱持開放態度聆聽者的意見。tvb now,tvbnow,bttvb2 X( y1 D( }2 h0 V7 P$ }8 [
他說：“以官委議員為例，他們原本發表強烈看法，也代提請願書，並且提出修改法案要求，但最後在聆聽辯論與解釋，對於法律許多方面沒有改變的解釋感到滿意後，他們決定可撤銷要求。因此，若你問我辯論有用嗎？我的答案是正面的。” |
發表於 2016-8-18 07:33 AM
| 