審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴
! E& w7 N* O. e+ C- a8 l a 8 o/ q# N. s" K; s5 T& M
tvb now,tvbnow,bttvb6 k `" Q& C, W+ E/ U
2 ~/ c: p( M1 A公仔箱論壇安省人權審裁處日前就一名華人移民,投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴,法官解釋,人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決,因這並不屬於法律意義上的歧視。os.tvboxnow.com- O) {2 M1 h5 M* t
4 ^5 X0 \! y, N% B$ `tvb now,tvbnow,bttvb法官在判決書中寫明,歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定,如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視,除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。os.tvboxnow.com" J k+ h9 K& ]$ j! A& m9 O/ w
tvb now,tvbnow,bttvb+ S5 ?$ [ h) G7 ?' j5 ]% o' L
投訴工作超負荷損健康公仔箱論壇0 \! M0 [4 \* m7 l5 d- p, M0 M6 Y
8 I- W# z+ j# b' @1 D5 Q7 N法官也進一步指出,審裁處接受投訴人所提出的事實,並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定,是否能從投訴人所提供的事實和證據中,發現投訴人所認為的受到了歧視,是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。
+ P* @! Y: D t) {6 e; f: m6 ]公仔箱論壇
9 @; i1 x$ i: G2 }$ Ztvb now,tvbnow,bttvb在本案中,該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時,她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件,例如她被分配了更多的工作量,理應獲得加薪但卻沒有,而且她的工作量超負荷導致了健康受損。
0 ^7 u- K% o6 q$ [os.tvboxnow.com
0 [) _" r8 C2 E- e% _% h公仔箱論壇與僱主矛盾屬職場糾紛
8 z! s( Y' N; U! a- {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ g6 U6 D8 w. n7 y* S該投訴人進一步指出,當新僱員進來後,她被迫更換原來的辦公桌,讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信,寫明了對她工作表現的不滿,並警告她如若不改,將導致進一步的紀律處罰,甚至解僱,但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
% t5 x" r3 M, v
: N/ J# O% @( T2 U) L$ v唯一與投訴人年齡有關的證據是,在其僱主與法律顧問交流的電郵中,有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭,但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。
# r3 S4 h# V8 Q公仔箱論壇
$ Z- k& Z, _1 d/ Z公仔箱論壇法官認為,該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通,本不適合作為證據,但即使作為證據,在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時,是需要提供僱員的年齡,並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量,這在法律上是允許的。
" }) X5 P7 x6 Z
, _8 t$ s$ H1 i* I* z! S公仔箱論壇總之,法官認為,投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛,並不能證明涉及安省人權法所規定的領域,所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足,判處案件敗訴。 |