審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴7 D) I; f8 U1 L- Q# U0 `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! M3 p) d7 y& b. @6 V- v2 R
/ a5 ], W) Q$ m, s6 e; Y9 N, h5 Ytvb now,tvbnow,bttvb
! S% i% P6 R6 cos.tvboxnow.com安省人權審裁處日前就一名華人移民,投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴,法官解釋,人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決,因這並不屬於法律意義上的歧視。# X# R% Y- Q. V
os.tvboxnow.com( u( D! _+ m, M3 ?! f" ^* B
法官在判決書中寫明,歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定,如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視,除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
+ C" ^, p/ z" @% \" u# r2 k) uos.tvboxnow.com
* L6 ]* R1 W/ I4 O; [( v投訴工作超負荷損健康os.tvboxnow.com/ }' N+ p+ a1 b8 E! x0 S" R9 J
$ f* e3 N% ] O/ W2 U0 ~
法官也進一步指出,審裁處接受投訴人所提出的事實,並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定,是否能從投訴人所提供的事實和證據中,發現投訴人所認為的受到了歧視,是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。
1 G8 |6 ~7 I i2 U& Ros.tvboxnow.com
. J" Z$ J: n' k9 O在本案中,該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時,她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件,例如她被分配了更多的工作量,理應獲得加薪但卻沒有,而且她的工作量超負荷導致了健康受損。
' x' h+ n( Q/ ~7 M& x, Bos.tvboxnow.com+ O$ v/ i+ z* l3 `* o
與僱主矛盾屬職場糾紛
% }6 }: P* y1 Y- D4 \2 \6 Y公仔箱論壇
6 ^" J! ?5 l# Q3 Z公仔箱論壇該投訴人進一步指出,當新僱員進來後,她被迫更換原來的辦公桌,讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信,寫明了對她工作表現的不滿,並警告她如若不改,將導致進一步的紀律處罰,甚至解僱,但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
, ?# e9 \) `* V: `) ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# M# p; K. r3 A3 h* U
唯一與投訴人年齡有關的證據是,在其僱主與法律顧問交流的電郵中,有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭,但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。
f* w2 d' w1 F# A$ a3 q, ^0 g5 Ntvb now,tvbnow,bttvb
( B4 {/ v5 g$ s4 Y' J% Nos.tvboxnow.com法官認為,該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通,本不適合作為證據,但即使作為證據,在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時,是需要提供僱員的年齡,並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量,這在法律上是允許的。os.tvboxnow.com$ s+ X, O& O5 Q8 k' A! A8 @
7 T5 E9 r" Y& a# Z: r
總之,法官認為,投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛,並不能證明涉及安省人權法所規定的領域,所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足,判處案件敗訴。 |