8月6日電／8月4日，有媒體發表文章《發改委：這些城市可發放購房補貼》，稱國家發改委8月3日在其官方網站發文表示商品房庫存較大城市，可採取發放購房補貼、先租後售、與政府共有產權等方式促進居民購房。對此，國家發改委相關負責人對記者表示，這是部門提出的下一步建議，並不代表一定會實行。
8 T! P! j( J4 z& V5 f% p" Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; |5 R6 W5 w( e y: w0 W: L! P
儘管“購房補貼”相關內容的表述很快就被删除，但由此引發的社會焦慮並沒有消除。公眾擔心，一旦政府財政資金強勢進入房地產市場，其所帶來的市場震蕩，絕非完成“去庫存”任務那麼簡單。很有可能，這一“積極”的財政政策傳遞到市場之後，會發生有意無意的扭曲，進而持續推高房價，並成為新一輪樓市亢奮的肇源。
+ x* T4 z- \3 N! i G* B ^& ^0 \& s. }6 R0 B7 {* k7 h; e
目前出現的各地商品房“高庫存”現狀，並非市場真實需求的反映，而更多是地方政府為了獲取土地出讓利益與地產商合謀的產物。無論是此前風行一時的“經營城市”，還是後來的人為造城、做大城市規模，都是地方政府以行政力量推波助瀾的結果，一味縱容也助長了開發商更大的貪婪與狂熱。 tvb now,tvbnow,bttvb. ]7 g" x# G/ D) o! z4 ~
公仔箱論壇7 |, O7 A- K7 R
眼下，政府應該反思以往對地產的過度依賴，改變“土地財政”偏好，真正從治理層面考量應該如何“去庫存”。比如，不妨實事求是核定城市規模，並從控制土地供給入手，採用市場手段消化過剩等等。那種動輒“砸錢”的做法，說到底是一種行政權力導致的幻覺，不僅妨害社會的公平正義，也是財政資金的錯配。 os.tvboxnow.com; z( G' v8 Q! c8 l$ k# D: i
& ]: B: L. q5 J+ _ 一個城市能夠消化多少商品房，民眾能夠承受什麼樣的房價，並非總是有無限的彈性，而往往有一個底線，市場終究早晚要飽和的，若是逾越了這一底線，就會產生過剩。同樣，既然“庫存”是一個長期的累積過程，則“去庫存”也應該立足長期，多措並舉，徐圖進境，而不是急功近利，畢其功於一役。
: N5 T2 z: k7 ^& s/ y公仔箱論壇
: Q+ W: o: ^8 s' Y5 o- V8 p) ktvb now,tvbnow,bttvb 此外，動用公共財政補貼購房，也未必能夠讓百姓真正獲益。商品房定價本來就是市場行為，是一種動態的價格呈現。這樣，政府補貼進來，非但不可能真正抵達購房的百姓，還會成為房企的溢出利潤。也即，這些財政資金很可能為房企注入強心劑，刺激市場產生某種幻覺，進而炒熱樓市。
: G: c1 ?6 t6 p: Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, ?$ i: A$ X# f8 ^8 |& b
今年以來，不少地方曾先後實施購房補貼政策。今年4月份，四川省蓬安縣出台購房財政補貼政策，規定購房在140平方米（含140平方米）以內，由縣財政一次性給予200元／㎡購房補貼；今年3月，沈陽也發布《關於促進房地產市場健康發展的實施意見（試行）》，涉及稅費補貼等多項優惠政策。 os.tvboxnow.com3 F% c% W% G' v9 W+ a
tvb now,tvbnow,bttvb" ?4 m( t, Q$ V# |" N# s
儘管這些政策也一度產生明顯效果，但從長遠看，則是不可持續的。一則財政補貼原本有限，難以為繼；再則在房價畸高的情勢下，亦屬杯水車薪。更不要說在眾多民生政策尚未完全落實，甚至還有民眾尚未脫貧的語境下，政府拿出大筆財政資金補貼買房，其正義性也飽受質疑。 os.tvboxnow.com1 G9 `8 n( C: X- t& J3 N W Z
* c+ H- U0 O2 B* ?2 Q
吊詭的是，一方面地方政府熱衷於發放購房補貼，以行政力量“去庫存”；而另一方面，作為解決低收入群體的重要路徑，多地的廉租房公租房安居房卻推進緩慢。據《新京報》今日報道，截至2016年6月，北京2012年列入開工建設計劃的公租房項目中，有11548套沒有竣工，分配入住率僅為20.64%。
p9 Z' [* e1 G7 A' Ros.tvboxnow.com
& H R5 [, g( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 這不能不讓人懷疑，地方政府心心念念所系的，仍是可以獲取巨量土地出讓收益的“土地財政”。果如此，不僅浪費了寶貴的財政資金，也不可能達到“去庫存”的政策目標。 |
發表於 2016-8-8 07:50 AM
| 