貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」os.tvboxnow.com, ?1 x; ] T7 k" R( h) ]* d
& j( E+ F' o( k+ v- C% H5 Tos.tvboxnow.com
$ I. e' @2 R! G5 _& H+ K2 s$ |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; c# F$ u3 z0 N# k2 F
9 Q# h) O ^! a8 e公仔箱論壇os.tvboxnow.com- L+ K5 p2 V: E% u
多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
: Y4 }' x& A8 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com' r# m' j" M/ }" I' H& y7 E
羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
' r( C/ i3 [) A
! d8 r( \- E; f1 G5 S0 m9 Q貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
8 y0 Z$ G, U S& a$ S公仔箱論壇3 e# F$ Z0 d% K% P; P& @, _) G
兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
, X2 O' s( I2 r/ u8 p0 M0 Ktvb now,tvbnow,bttvb
( z- f4 {" Y+ `8 K7 Q7 Q6 ^ o* \tvb now,tvbnow,bttvb貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。7 z# A* m! y/ c( C! k' o7 f
% u& Y) l# F3 ?7 Atvb now,tvbnow,bttvb多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。tvb now,tvbnow,bttvb3 R5 @5 D! p0 l; j( [0 x" B
* p1 J0 x: z8 ]& |: S, v' j8 H律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
8 r% p7 J2 R+ g" ]* k6 s) otvb now,tvbnow,bttvb
( T7 f3 p( @9 U6 Xos.tvboxnow.com秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。
6 R( ]+ a% M! z( _公仔箱論壇os.tvboxnow.com; a J" ^6 |6 e& t1 n5 h/ C
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 