貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
/ A$ }' B3 p* ]7 v: z9 k1 ] tvb now,tvbnow,bttvb2 H( i! }% [0 \3 ^: L
5 ?+ Q( g. i- }3 K6 }! @/ u X) UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z( C5 Q S' n
j: G$ D0 v% ~8 E q1 n公仔箱論壇
/ B: P7 f& M6 _# F# L* XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件,電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為,而其中兩間商戶已提交答辯書,否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
+ d2 E& |0 v9 O2 h& h0 X公仔箱論壇# F% f! s7 m1 s
羅渣士發言人凱特(JenniferKett)透過電郵回覆表示,公司「心底裏」是個革新者,而電視工業也會繼續進化,以滿足客戶的需要,但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
0 c. T: ]7 ^! u/ @* a/ k, }" Los.tvboxnow.com e& C2 f1 a' Q* r7 V% z, T
貝爾電話公司發言人米切莉絲(JacquelineMichelis)認為,事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道:「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新,而且是非法的。」
7 w; @' D- g* f; ]9 g2 x公仔箱論壇
# B& ^- j, B. x4 T2 W5 j公仔箱論壇兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com,在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目,也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作,並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。' j- u0 f+ `: R' b" j9 [
/ k6 G$ Z7 z, }1 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。貝爾(Bell Canada)、羅渣士電訊(Rogers),以及魁省的Videotron和TVA Group,較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令,指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容,公然侵犯版權。- i1 R( U( \1 F2 m! }1 V
& g. k- t7 Z+ J- n+ v' K. @
多倫多大學法律系副教授卡茨(Ariel Katz)表示,不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例,即使是犯法,商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具,沒有授權買家侵權。他舉例說,電腦通常會預載一些內容,可以用來複製受版權保護的東西,「為了禁止售賣一些東西,便要有一些法理基礎證明,人們用那些東西來達到非法目的,不是一個好的理由」。公仔箱論壇; l1 h3 P7 {& f8 d2 f: H! {7 m
" n% b! \/ U4 F" P" E
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱,她認同卡茨教授上述的看法,但她強調這僅屬一個一般性的觀點,不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況,這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
* l) o6 G& L1 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n/ w" b$ b% R
秦怡敬又指出,根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控,聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒,它們也宣傳可不必再訂有線電視,涉嫌參與了侵犯版權的行為。
( L M5 t' e' l3 N' @' v Y2 o
- c$ g3 p: W9 A9 b' l" N6 v公仔箱論壇秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似,賣刀予客人本無事,但若店方宣傳可用刀傷害別人,並且指導客人怎樣進行,問題就從而產生。 |