貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」3 ]' M; T$ I* Q n& W1 O6 _+ u; x
* n" o6 \! C* P2 f; P7 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 P! |$ z! z6 e% y2 \) d3 K1 U6 ?% H( Q+ _( B/ X
公仔箱論壇; `, I% z- C. L4 n9 P# ~
4 P* ?0 g" V# D# P7 O$ htvb now,tvbnow,bttvb多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
- i5 w8 N0 |; H5 H公仔箱論壇6 Q6 \& R( ~1 c2 c0 C: B3 p" V
羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
6 d3 ]0 Y2 E( P2 |$ @" btvb now,tvbnow,bttvb2 [* Y) ?$ l1 m7 a+ |, c
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
: A( I! h1 _9 A. \5 r1 F: oos.tvboxnow.com
1 m* o3 S3 Y+ F公仔箱論壇兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
! T. d3 y& m& e x& t2 Fos.tvboxnow.com
5 Q/ d, }; c$ U, |; ]5 F貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。tvb now,tvbnow,bttvb/ _! E# C x }* C8 f7 {
tvb now,tvbnow,bttvb& c" \+ H, V" R# w- Y
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y- |' G4 s0 y
) X3 D3 {; B! U6 v" l3 Z公仔箱論壇律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
9 }( u! K5 Z% V5 Q9 [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. \0 t1 f/ }, B. Z" s m0 ]: t" w
秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。
- E0 r2 M% q* A. Y, p" s! ]% r# B; D5 Zos.tvboxnow.com1 U/ E* |4 g' l9 |" M
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 