丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮
" n% s; Z, J* f/ D0 u2 Gos.tvboxnow.com公仔箱論壇4 V) Y( ?8 D4 [2 O2 R
/ n6 P# J6 ]' `0 K9 L' x8 C《人民日報》終於打破「沉默」，於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論，題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論，聲稱文革不會重演，並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。- L5 S1 A5 X9 L6 i- |( L
tvb now,tvbnow,bttvb! V& t) \* J" f" F; V9 h, H
「5．17評論」釋放什麼政治符號，頗值得探討。本文以比較歷史的視角，試析評論文章的「規格」，比較1984「4．23評論」的內涵，強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。
/ I7 A' i) b0 B" E/ [; L; S公仔箱論壇公仔箱論壇6 _2 R( H: W: }9 n) m$ p, @
秩序文化中 規格差異大
% [4 F! }8 ?5 ~( ] U公仔箱論壇
/ y6 p) _$ ]. X+ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中共中央機關報《人民日報》，與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V9 F& H( x0 Y t& n! |! s) b
, l* e% p: |1 N0 ^0 itvb now,tvbnow,bttvb毛文革10年充斥「荒謬」，《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦，自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿，在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」：「作為中共中央機關報的《人民日報》，竟不知黨中央在哪裏？」這是難以想像的「荒謬」。
) g; {$ K, D g+ s% j& V( _tvb now,tvbnow,bttvb
+ C* T7 P! Y. X2 G+ X0 p" A公仔箱論壇在「一黨領導」體制下，「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」：最高一級是社論，代表中共中央「發話」（毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發）；次一級，是「本報評論員」文章，八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」；再次一級，是 「本報評論部」文章。
# a4 N$ F+ u3 j$ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 X2 c0 ?' S* ]2 t9 v+ Z「5．17評論」署名「任平」，取人（任）民日報評（平）論的諧音。其「規格」低於「任仲平」，政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人（任）民日報重（仲）要評（平）論之意，是老字號，「任平」則是新丁。公仔箱論壇5 T* q7 x( L: j; I) z: j
os.tvboxnow.com2 L, h0 H8 v4 c* | r5 U# q
「任平」之文刊第4版，而「本報評論員」文刊於第一版或二版，這是「規格」的差異之一。
1 N. l" l0 o, F! Y0 _$ v' PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ^; |/ @0 X0 {/ ^$ }: { L公仔箱論壇「規格」的比較，還有另一選項：18日，《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話；同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話，第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」，配合第一版的報道和評論。
2 a- T4 X7 i7 \+ y* {' c F; c2 g& [6 z, [- {# X: T# x+ |
比較17、18日的「規格」，可知輕、重的差異大：輕文革反思，重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義，避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。
0 _8 F( _+ F; d: b% b
7 P9 J% @6 o+ p& ?2 g' ?公仔箱論壇耀邦時防左 現在說權威. J8 x& O! T0 k, D7 X; B) V
公仔箱論壇' f; P: ^/ P* G. m/ d
沿着時光隧道，回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態，更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。! K" |) o; f$ P! y* |- x) @- B
在胡氏和書記處（萬里、胡啟立、喬石等）主導下，《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉（即1984「4．23評論」），刊於第一版報名旁右上角，配合頭條新聞（關於清除「左」影響）。
' p* T' F& m% ]5 `公仔箱論壇公仔箱論壇8 L" i( D+ G: W( C9 Y
它提到文革結束多年，還有「一點文革的餘波微瀾」：
# A! I9 k8 ?6 W4 w6 ]+ w
9 j( R& Z% @8 a6 {「一接觸到文革中的某些問題，有人就『剪不斷，理還亂』了。他們拐彎抹角，千方百計，肯定當時的所作所為，甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤，有的甚至身居要職，被當作接班人加以培養。」（http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm）3 W! \5 a1 m9 ]9 I0 ^6 ]; K3 v/ u
1 M* X A4 f2 ~% ~8 b% n它說：「這散發着文革霉味的語言，不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎？」tvb now,tvbnow,bttvb( F) ~& x: C. ]- E# e+ l" c
os.tvboxnow.com! n2 j% o; k. L* p) i
它強調：「對文革就是要徹底否定。」公仔箱論壇! I6 P' r1 q8 d8 } m+ _
+ x F' [: e' `6 G
與32年後「5．17評論」比較，可發現兩者的版位「規格」差異大，內容差異更大。
* x( _7 ]* i% [8 H% `* D9 Ntvb now,tvbnow,bttvb
9 E- Y y9 ` g4 M7 ?! o8 ?os.tvboxnow.com「5．17評論」不提文革遺毒，更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一，是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」，實際是以「反歷史虛無主義」為藉口，壓制批評毛文革、反思體制弊端；主調之二，是強調統一意志於「總書記系列重要講話」，樹立核 心意識（指認同總書記的核心地位，絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威）。
* a& H5 P7 j8 [* A3 s: T公仔箱論壇8 k2 w+ c8 S6 W
從內容的比較，可看出1984「4．23評論」的主調，是反思毛文革、正視文革遺毒，表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感；「5．17評論」則給人敷衍民意之感，其着力點是領導人核心地位的權威。
' W: i- o+ ]2 K6 P* y% p# k9 Xos.tvboxnow.com
2 n% c1 h1 @5 }& ]有北京的網民留言：官方缺乏深刻反思文革的誠意，更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。# D% V' ~+ K7 B: g# a( ?/ W) U
& `9 Y3 c. K, Z2 W3 L
非常有趣的是，1984「4．23評論」描述的文革遺毒，恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。
" y" }6 S( k- G8 c9 ~$ o6 Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- r5 r8 d$ g- z+ {1 y, q3 Z
思考型文人 說借屍還魂tvb now,tvbnow,bttvb' _4 I( f. M+ s& Y
c, f+ S$ L8 }% ^. b+ p
北京的思考型官員、文人，提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說：「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法，……是文革中的常用語。」5 ]! m' r" {9 i2 f% _/ a, M. Z; b
( P0 u. l1 f1 ~0 O; u公仔箱論壇同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話：「四人幫要捲土重來是不可能了，但是借屍還魂是可能的。」他說：「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套，四人幫的一套，借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」，「還有文革餘孽，通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」（http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html）
, p; z a/ O; k( v- M2 F' |0 [tvb now,tvbnow,bttvb5 M3 g! g( V+ y4 G) J
曾任文化部黨組書記的于幼軍說：「這些年，文革陰魂若隱若現，侵蝕執政黨和人民肌體，極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」（http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html）
F' y8 p; n: v, NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J$ c) @& r# r/ c: f9 |
許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱，是毛文革回潮的標記。 |
發表於 2016-5-19 07:18 AM
| 