丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮tvb now,tvbnow,bttvb; n; j& s: g/ n) O' \
os.tvboxnow.com4 d6 w! I3 q! ^7 |1 R3 y+ [
os.tvboxnow.com3 t; U1 h2 @1 [9 P. h, ~) ]
《人民日報》終於打破「沉默」，於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論，題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論，聲稱文革不會重演，並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。
7 a- X& C# J: k$ {, t+ Ros.tvboxnow.com
( u g, h/ k% c( D4 [& L& P) \& r) Etvb now,tvbnow,bttvb「5．17評論」釋放什麼政治符號，頗值得探討。本文以比較歷史的視角，試析評論文章的「規格」，比較1984「4．23評論」的內涵，強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。公仔箱論壇( i# p# S9 t4 g2 S
" d5 h" A) M+ K) T, ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。秩序文化中 規格差異大
5 `1 O2 v- X: v
# h @- ~' O4 D+ c2 E, m6 C. A( G中共中央機關報《人民日報》，與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。os.tvboxnow.com& H& M$ w+ u$ K* K7 g1 k( [! E
$ b8 b( Z3 A- C+ A: [- B毛文革10年充斥「荒謬」，《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦，自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿，在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」：「作為中共中央機關報的《人民日報》，竟不知黨中央在哪裏？」這是難以想像的「荒謬」。公仔箱論壇9 X( A. k# O7 w9 k/ Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y% L8 \6 G: V f
在「一黨領導」體制下，「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」：最高一級是社論，代表中共中央「發話」（毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發）；次一級，是「本報評論員」文章，八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」；再次一級，是 「本報評論部」文章。
/ H* W" b; y+ L5 I- Kos.tvboxnow.com3 h* ?2 K" w# t# o* M
「5．17評論」署名「任平」，取人（任）民日報評（平）論的諧音。其「規格」低於「任仲平」，政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人（任）民日報重（仲）要評（平）論之意，是老字號，「任平」則是新丁。
7 L9 E! ?$ z& I. O0 T& j* L
* h0 `& v# g, D0 _6 ?: x, {公仔箱論壇「任平」之文刊第4版，而「本報評論員」文刊於第一版或二版，這是「規格」的差異之一。tvb now,tvbnow,bttvb( P( @$ `6 f; f/ t1 V& V; ]3 l
* S% [: Z8 l# U n' y「規格」的比較，還有另一選項：18日，《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話；同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話，第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」，配合第一版的報道和評論。
/ o$ g, B6 C& f9 p$ Zos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb. t |5 v6 K4 [3 Y: ?
比較17、18日的「規格」，可知輕、重的差異大：輕文革反思，重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義，避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。
* i3 z, `# D0 b2 \4 ptvb now,tvbnow,bttvb
/ z* b5 [" U T4 l1 S; J: D) ~tvb now,tvbnow,bttvb耀邦時防左 現在說權威
5 r& y6 b1 [9 Q; `% J. v( X8 \! ?os.tvboxnow.com% ?; V% {$ _" {9 m& A! A
沿着時光隧道，回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態，更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。( w5 ~7 Q& [1 F. S, E7 ~$ M
在胡氏和書記處（萬里、胡啟立、喬石等）主導下，《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉（即1984「4．23評論」），刊於第一版報名旁右上角，配合頭條新聞（關於清除「左」影響）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A; C8 [. }9 g5 O. E" F
* V* k& e @% j& p& g7 J+ [' k它提到文革結束多年，還有「一點文革的餘波微瀾」：9 q, d6 p* Z2 O% q5 ?2 s
4 g `8 H: s# v2 M公仔箱論壇「一接觸到文革中的某些問題，有人就『剪不斷，理還亂』了。他們拐彎抹角，千方百計，肯定當時的所作所為，甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤，有的甚至身居要職，被當作接班人加以培養。」（http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm）tvb now,tvbnow,bttvb c7 p1 \( G g4 v- [
1 t4 Q- U3 B. B4 f" ?! A它說：「這散發着文革霉味的語言，不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎？」os.tvboxnow.com0 Y" T' g& O/ l, Y1 |' c
公仔箱論壇, u( u( D- l& k2 D3 \, \% X# ^
它強調：「對文革就是要徹底否定。」
4 h- r$ I* p k; C. @: E公仔箱論壇# f. E O* [- @* E6 C) ^' g
與32年後「5．17評論」比較，可發現兩者的版位「規格」差異大，內容差異更大。
9 T9 _5 U! l/ \# c3 V+ e+ C! L公仔箱論壇5 t' Y8 z, s: a
「5．17評論」不提文革遺毒，更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一，是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」，實際是以「反歷史虛無主義」為藉口，壓制批評毛文革、反思體制弊端；主調之二，是強調統一意志於「總書記系列重要講話」，樹立核 心意識（指認同總書記的核心地位，絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威）。
V% i! E m/ t' q* ^- Bos.tvboxnow.com公仔箱論壇" P. {4 i3 r4 d$ D8 v
從內容的比較，可看出1984「4．23評論」的主調，是反思毛文革、正視文革遺毒，表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感；「5．17評論」則給人敷衍民意之感，其着力點是領導人核心地位的權威。
9 Z* W9 f: ^% M: W8 t0 ftvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com' x0 t9 h& \0 J, O
有北京的網民留言：官方缺乏深刻反思文革的誠意，更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。
4 x# ?/ Z! T5 G) F% A4 mos.tvboxnow.com* E" a; e& h8 E) i' Z
非常有趣的是，1984「4．23評論」描述的文革遺毒，恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。
! x( n+ o9 c+ Z0 @+ E r9 t( V! z" ^' {6 q, L, D: U
思考型文人 說借屍還魂公仔箱論壇0 f" G- l9 Z/ r) `3 e
公仔箱論壇0 Z6 |5 M1 a" U8 }/ Z
北京的思考型官員、文人，提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說：「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法，……是文革中的常用語。」$ l& k- \& ?( I; `
0 J# _, b/ y* U4 a9 v! l2 A3 f; Y
同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話：「四人幫要捲土重來是不可能了，但是借屍還魂是可能的。」他說：「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套，四人幫的一套，借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」，「還有文革餘孽，通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」（http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html）
, S8 @$ ?$ p5 T公仔箱論壇" s7 z: l3 Y9 i/ l3 D* h7 t
曾任文化部黨組書記的于幼軍說：「這些年，文革陰魂若隱若現，侵蝕執政黨和人民肌體，極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」（http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html）os.tvboxnow.com) `7 p" {: f: O* }3 y5 x& S
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z( V0 X' d1 X E
許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱，是毛文革回潮的標記。 |
發表於 2016-5-19 07:18 AM
| 