返回列表 回復 發帖

[美洲] 擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒

 ,  描述: 加拿大新聞
擬作追究警方證據私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控911報案錄音被拒
8 V/ R( a& q& {; dos.tvboxnow.com
, v, K# x8 g3 P1 r8 j
2 o" n# u! i9 R" ?0 Cos.tvboxnow.com
公仔箱論壇" |- P: i. S9 J, o' q* `
多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名,最終警方將控罪撤銷。事主擬取得911報警的電話內容,作為追究警方的證據,警方以保護他人私隱為由拒絕,事主不服向安省資訊及私隱專員(Informationand Privacy Commissioner)上訴,私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w7 c2 ^, t# x" M6 Z

( M# s; _# F* x5 t公仔箱論壇事件起因是多倫多警方憑兩名致電911市民的報警電話內容,拘捕本案的上訴人,並對他提出控罪,後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》,向多倫多警委會提出要求,希望取得報警電話的錄音。tvb now,tvbnow,bttvb0 f" g# O8 g* U' Z% h6 v

" J) i3 h* v; Itvb now,tvbnow,bttvb
案發時,本案事主和另外兩名當事人均有致電911,其中一名當事人還與一名警員通電話,因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電9113個電話錄音,根據私隱保護法的條款,為了保護他人隱私,其他人致電9115通電話錄音不予公布。

7 [- D+ j- |3 S% B4 [0 Sos.tvboxnow.com, Z7 O% t! c; Z3 C; H7 q8 [/ [
向私隱專員提出上訴tvb now,tvbnow,bttvb. ~5 f! g3 b. l4 m/ Q
公仔箱論壇+ [9 k/ h# X& R- V
本案事主不服裁決,向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴,要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道,獲得他人致電911的電話文字記錄,他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控,但已經對他的權益造成侵害。2 t! ]' O+ O1 T" r
2 g# \$ k' k* D0 d: B* J
私隱專員認為能否公開他人的電話錄音,關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」;另外,根據法律,雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息,但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯,則機構可以酌情免於公開該信息。

& t& `0 u9 H, @& `* `- V  Oos.tvboxnow.com
6 k6 K  N; p8 g) s
要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰?法律給出的定義,個人信息包括(同時也不僅限於下列):

$ b3 d4 z9 B# Ptvb now,tvbnow,bttvb) K  j+ @1 o. O# }3 T
1)與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向,及婚姻和家庭狀況有關的信息;
, F* _/ O, A. X( v( U. R9 o5 Y
tvb now,tvbnow,bttvb- f1 @9 O  ~" i4 b+ e& Z
2)與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄,以及財務賬目有關的信息;

. x- O5 ]- P0 v- R+ y  Z" [! ~* Eos.tvboxnow.com
7 k" }; U* M+ i0 O9 g- y7 C/ G5 G
3)與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息;
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# q! n# K6 D: G) S! @

9 o& I' {( U! w! {% z% N% H公仔箱論壇
4)個人的意見和觀點,除非是與另一個人有關,否則也是個人信息;

9 W7 F' X* K6 n5 i
* E2 U, F2 C- Q' ~4 ~% I" htvb now,tvbnow,bttvb
5)專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息;

) G# ]5 Q" m2 ?
; d( \" n# @3 s0 p, \, o
6)在某些情況下,如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息,則名字也屬個人信息。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
私隱專員指誤控非惡意 不構成公開理由tvb now,tvbnow,bttvb: a) n7 N2 U/ n% K2 Y' l

2 D. K) W4 ^5 C1 ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& z) R) a5 `! |( m+ P4 ~6 t

  _+ Y: I. F' o3 H. N安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷:" C* D" f/ G7 c9 C1 H- y  n

* O- k9 J: v& J8 C# ftvb now,tvbnow,bttvb
在上訴人要求公布的911錄音中,其他二人就涉及上訴人的事件報警,他們也是當事人,錄音包含了他們的名字、地址,以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇,甚至於,公布他們的姓名,也會令人知曉是誰打911報警,因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此,錄音中也包括上訴人的個人信息,和雙方混在一起的信息。

: [. L5 ~* J' g( r, |7 ~! utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ i& W* S1 @) t+ w7 \5 l
接下來的問題,就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音,就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款,該信息不屬於與公眾安全和健康有關,也並非法庭命令公開,也不是基於研究的需要。
, O1 t9 a, [4 @
+ [9 U/ n5 @; \0 ~" V9 Y
私隱專員指,上訴人基於荒謬結果的原則指出,由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等,且也獲得一份有關電話內容的記錄,因此,應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關911的文字記錄,除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容,該報告只不過是對電話大致內容的記錄,並非一個全面的文字記錄。因此,並不符合荒謬結果的原則。

# _& O4 U+ ^' r% x$ D5 f9 H% N
5 w! @3 [3 h, L: z+ {: uos.tvboxnow.com
私隱專員認同警方的做法。另外,就上訴人指控警方是惡意逮捕,並對他提出錯誤控罪一事,私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意,也不是應該公開信息的理由,因此原上訴被駁回。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表