黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文tvb now,tvbnow,bttvb- }2 Y5 o: Y9 H9 J
tvb now,tvbnow,bttvb: ]; X, Y- v- d) C; S% w
5 r9 a9 s+ n. d2 c' y0 P宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。5 d+ U# f3 ~1 X
, h: a$ M( R9 s* @: @報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
F2 N+ [6 } g9 X
: I# S4 T2 g3 X x5 r* ^我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。
7 p) J- G& ]$ l. o U; A" | T C% w2 e5 O7 b, y3 o Z) Q
第一 關於飛行情報區TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K( u( E, u, u' N+ s
* a2 c8 @9 X, v) E
宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。
" N0 y6 ~) v! l* T7 N2 A% U$ x公仔箱論壇4 y& \9 b; t9 N* }: W4 w' J
宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」* w, p' b+ J. j) G4 k( R+ P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 H# g5 C l2 ?1 t
我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？tvb now,tvbnow,bttvb2 Q0 G+ I. R+ i7 f" {3 _5 V
, _% f7 t& T9 T
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。" q( U4 u! @0 J/ Z; y) Y) L' ~$ W! D
公仔箱論壇- n6 P t0 o3 a6 q4 y* U
第二 關於越南對西沙南沙的主權
/ S9 B+ h! b0 o- A; S% J+ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 a' A3 }3 w$ @/ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
0 h$ F9 y+ h! [, `+ M公仔箱論壇
; D0 K. ~5 P5 `8 o$ e0 |$ [7 Rtvb now,tvbnow,bttvb在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
# T* I0 y& K" x. u3 e0 }& ?3 W# y( d
0 w* L! U- x/ v/ b) Q$ e3 aos.tvboxnow.com第三 關於九段線內水域問題
; q" p9 ~, R5 x" x公仔箱論壇. \) O( W( b, F/ |2 r- Z
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。: c; ?3 k: A8 n
9 u* H' T0 Q: j1 W( e2 Hos.tvboxnow.com在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。公仔箱論壇$ ?4 w6 g B, x; T
; o; B& y3 ]" ]' L/ ~! f6 w宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
, j) u, {$ ~6 O" ^: S* ]* R. aos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com0 \! _/ Q5 N. v6 Q9 p
我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？
. N% P% }9 H9 z公仔箱論壇
5 q0 C5 n" B0 D- q公仔箱論壇其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。tvb now,tvbnow,bttvb* K. o8 Y- P& v8 m1 N5 p; ]5 i
- A! |# u5 m+ _. I5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」' o6 r n7 R% W1 f- J2 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, u1 r1 j' o0 S6 z& y9 U |
我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。os.tvboxnow.com2 V# f3 w, E# v
; B7 Q- R3 Z, V+ r' x# H# F, V! t最後 關於永暑礁的天然狀態
$ E( r5 X/ M1 ]) j; @9 ]; W. Ros.tvboxnow.com
: v5 U: \1 G1 V2 F) @" ?tvb now,tvbnow,bttvb我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
0 ]' X/ s3 h$ Los.tvboxnow.com但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。% f# M \% c) Z- s% N [
8 M" q' A& g' n, Y) C註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3: a7 G- T2 @( C+ q8 _& W W. l
- N* K3 G3 Q- I
2 U# W i- ~6 O2 A8 w# d8 s% ?. Gos.tvboxnow.com作者是歷史學者
& [) p! |) o; k- |4 Z0 ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z. n9 Y- z- k+ }" G' }4 v2 M. l2 v
|
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 