本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯
. w4 w$ l! m7 l7 ^$ I8 H* S+ k1 ios.tvboxnow.comos.tvboxnow.com3 V; G( M# h) v
Rules for Radicals／文：蔡子強6 O( B) O5 o! c: i* `7 t; s
os.tvboxnow.com7 G! m7 v; [7 k/ e7 [
7 t" V3 |& K4 `" R; ~3 @3 ~0 p
農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。tvb now,tvbnow,bttvb% j! O. o5 l0 ^$ K) K4 A
tvb now,tvbnow,bttvb: G; t$ g) p. E6 w9 S/ t9 Q
街頭衝突恐怕將成香港風土病9 c* b4 J0 |, g# k
P& r. E) b6 P8 A. otvb now,tvbnow,bttvb這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。/ v' y& A9 P" J% Z) G
os.tvboxnow.com, Y/ S$ M! k$ m
撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。
- O' {, J1 d. e9 s( a1 Z
0 { h- D; Q( @: l5 n, I我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。( n# t S7 @! [
) N! G) U1 o5 A! e0 g I! d5 n問題和仇恨一直得不到梳理
5 ~5 A4 P" X) q
$ {% n6 y2 \0 P( [反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。tvb now,tvbnow,bttvb% \" h( s* f, ^/ O' Q% E
9 q) o+ u2 ]; v2 v* O# jtvb now,tvbnow,bttvb但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。
. b% C( f, B8 g$ o4 P公仔箱論壇: I. b8 K- [2 a% U0 B" O) Y
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
/ \* H6 V+ V! G$ f) Q9 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能超越群眾諒解的極限
- V8 d, d N4 e# B; c- STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) g6 {6 ^3 ]0 l* R. U被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」公仔箱論壇" V; N m' b/ W* ]
0 L7 w0 `9 Y, a' m5 B6 @6 d) l
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：tvb now,tvbnow,bttvb, x1 E0 h) E0 h& `1 R- ]
" N& N/ t4 k: \# a# zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
4 C4 r7 ]) f5 j9 O# A' v
/ E3 V" F I& E$ B& L公仔箱論壇那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
7 X+ \) B- V: A% ?4 V6 p) L) H公仔箱論壇
; [ ^' W) \8 `' c4 |$ DAlinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
; S; [0 ]6 R! Q6 G抗爭者應以「六七暴動」為鑑
# @: m8 W4 I* Y3 q5 jtvb now,tvbnow,bttvb- y* a3 M9 x' I6 n ]' ^& ?
在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
# Z, G1 U( s) n* V% l7 j: L/ U. {0 b( I( p- r) f9 G' E; Z
1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
% [) {$ u( ^ K* H4 ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 X3 c, z7 l4 q7 Q7 ?
結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
- ?1 P' K* y9 h2 x. T ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 W; g, X" T: U3 ]* C7 }! r; m9 ^: q
如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
( p- I, I0 t! k `tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 f. `5 e$ d4 X) `
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。
1 r" h4 a& E P; e公仔箱論壇1 o4 o6 o4 O" }; V' N& q4 L
不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。
, ^% S w" Q" ?% j. A& E6 \+ D& C9 t% ztvb now,tvbnow,bttvb
6 c" g8 u& P9 G$ B& F" X8 U公仔箱論壇試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？
! q0 P2 R$ \( K u0 u! ktvb now,tvbnow,bttvb, a M6 b- m4 F: X8 M* `$ v* L
蔡子強4 f3 ~. Z1 N2 g
中文大學政治與行政學系高級講師TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b2 y' o6 l8 a6 \! p- h/ ?
3 I3 _, B# n) E' u5 B& R7 b, pos.tvboxnow.com |
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 