電郵短訊勸阻無效管理公司入稟索償 租客違約吸煙業主險失財3萬TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n! V3 N/ D# D+ ^& K
+ j8 t. b6 A% _1 k9 n2 _ TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 j$ [ d# p/ W& d9 z; ~
6 e; T i$ u6 Cos.tvboxnow.com據一名華裔業主出租多倫多一個共管大廈單位予兩名租客,因租客違反租約訂明不能吸煙的條例,且遭鄰居多次向物業管理公司投訴。業主嘗試要求租客不要在單位內吸煙不遂,又未能提早終止租約。管理公司最後告上法庭索償,法官判租客向管理公司及業主各賠償10,000元。tvb now,tvbnow,bttvb& O: `( d0 A: ?9 _' O2 [9 ~
os.tvboxnow.com4 m; m2 I; u# z2 o$ n2 w
法庭文件透露,該名華裔業主在多倫多擁有一個共管大廈單位,去年9月租予兩名租客,為期1年,租約訂明居住期間不得在單位內吸煙。當租客入住後,多名鄰居先後向大廈管理處投訴,表示有煙味從該單位發出。當業主獲悉有關投訴後,已提醒租客不可在單位內吸煙,但管理公司仍然接獲其他住客同樣的投訴。
& t( {4 F0 n6 v9 c8 C6 \tvb now,tvbnow,bttvb/ a! ]6 ]1 [8 y% ~$ K: l# c$ D" ~7 W
即使業主繼續使用電郵及短訊勸阻租客,事情依然未能解決,其後物業管理公司發律師信,業主轉發給租客,並忠告如繼續違反租約便要搬走,否則將要負上
% g. i. r) | C- A6 L% M訴訟帶來的開支。
+ ^) m" N x/ \+ D1 ?
, S- u) c, Q, |5 N( |9 M, S) P6 F: ros.tvboxnow.com租客被判賠償兩萬元+ M& n6 {) k& K/ A% {
0 n# G9 b. z# U7 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。管理公司再接投訴後,入稟安省最高法院,並提交環境專家在該單位進行的檢測報告。業主於12月8日接獲法庭傳票後,在同月18日向業主與租客局申請提早終止租約,早前於上庭時呈交證據指租客同意搬遷。
1 }3 m! R- a& `2 T: v% S$ X) htvb now,tvbnow,bttvb
/ L0 D1 e2 N2 G- w, V物業管理公司要求該名華裔業主及兩名租客,分別支付32,976.94元及25,125元的費用。該業主要求管理公司及兩名租客支付25,184.60元,或毋須向管理公司付任何費用。兩名租客要求不向管理公司或業主支付費用。
v( A7 Y- v6 y$ s6 `1 q7 V) u公仔箱論壇
0 m; a! Y3 F5 kos.tvboxnow.com在訴訟過程中,管理公司代表律師指,業主應該及早發出提早終止租約通知書,不致令其當事人及受影響的單位業主要對簿公堂。華裔業主指出已合理地處理事件,嘗試說服租客遵守大廈規則及條例,或搬往其他地方居住。該業主相信已向租客施加壓力遷出單位,也是快捷有效而省錢的方法。os.tvboxnow.com5 l, X3 L' W$ R" \
+ c" H- ^3 B: d6 Y3 p
主審法官認為,證據顯示業主在獲悉投訴後,已主動接觸租客處理事件,終止租約是實際的行動。業主無法獨力令租客同意提早終止租約,相信上庭審訊是關鍵因素,而且業主已在租約訂明不能吸煙,並根據有關條例採取各種合理步驟,法官因此判管理公司及業主毋須付堂費。
# o( f7 l1 G; z; i. _" w公仔箱論壇
. i# w% q7 f' y. w' `os.tvboxnow.com法官又指出,兩名租客辯稱從沒有在單位內吸煙,但環境報告已確定有香煙從單位發出,惟管理公司及業主提出的賠償,也不能全放在租客身上,因為原告過早定論,直接提出法庭申訴,沒有與業主一起處理事件。在入稟前租客與業主已商討搬走,本來可以解決此事。基於公平與合理原則,判兩名租客向管理公司及業主各賠償10,000元。 |