本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 公仔箱論壇' Y" t6 Z4 `+ p4 v: P" W9 j
$ s" Y3 q! z9 [ R6 C50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化0 _! g" R/ _ [6 N7 g
4 T3 S6 u8 {; I' T Ktvb now,tvbnow,bttvb
, }* h$ X2 {# v* I4 m; G2 \% itvb now,tvbnow,bttvb
( ]# I/ l# O. I% k) U" E TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r4 v9 v/ g( v$ C* R v
' h! Q' z( C' B2 V- J* E) atvb now,tvbnow,bttvb
0 A& p9 _4 S; v' B
+ M# z0 W' h% b* B' H1 I4 K; b樓齡超過50年的何文田帝國大廈,因公契條文不清,出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來,帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟,結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有,法團要進入設施維修要獲業主同意,直指裁決令日後管理十分困難。
$ k& n* B8 @; M3 r+ {" Fos.tvboxnow.com
, f8 o2 ?7 z) s7 R0 |! P. t: ?民主黨立法會議員涂謹申提醒,不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍,業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港,不便回覆。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K0 g& y i6 M$ V/ S2 v+ J
) N. J" _* v/ C' m+ z) A) b" t
榮康﹕負責人離港不便回覆
0 I9 j5 G E2 Q/ D9 }4 Y* h
3 u7 _$ P6 m \; R$ V9 U+ S「09年開始我接手時,(管理)已非常混亂,個火牛房畀人僭建入去做寫字樓,作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全,我哋畀業主投訴話起火咁點啊?同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批,保險公司話火牛房太危險,搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職,她在辭任前接受訪問,對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。公仔箱論壇5 c5 f4 r( H% t( G& f! z- u, G+ B
( y. ?' X% c- J2 y' `tvb now,tvbnow,bttvb何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司,至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說,榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等,改建為10多個商舖出租賺錢,不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。& `$ X1 L1 \) I1 ~* P6 \
; a; V; \& R/ M3 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大堂電表火牛房判給大業主
8 z' @! W2 k) Z9 y5 F公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ w, |% f/ `2 X! W+ c
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜,時任主席關太屢叫榮康更換不果,遂擅自將該閘門更換,引發榮康入稟控告法團擅自拆下,並要求法庭頒禁制令,不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道,而法庭亦按要求,頒下臨時禁制令。( ], w: o$ X; P8 E$ E
os.tvboxnow.com/ U3 u5 ?' _- t# \9 T
另外,業主榮康亦向法團提出民事訴訟,要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理,至2015年9月法官頒下判辭,指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有,又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決,業主將樓梯底商舖出租多年,又獨自支付差餉,故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功,「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。公仔箱論壇. G5 _% [6 E9 W4 V/ y9 `
: T( s' Y* }& _4 M) C$ J' {記者上月到大廈地下大堂觀察,發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封,內裏停車場及商舖位置則繼續空置,由榮康派人管理,管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱,榮康獲判擁有公用設施佔用權限,令法團無從管理,「雖然公用設施被判歸大業主,但實際上法團都係要畀錢維修」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l8 S O( z" c
/ {; @/ |2 ~1 g# A) f+ k$ OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
% X" D2 l$ ~1 {$ o4 p, Y) t6 ?公仔箱論壇4 J: d8 m2 S. g4 a; [ T- k
不過,亦有不滿法團的業主向本報稱,反對法團動用大廈資源打官司,卻無進行和解,認為榮康取得地下公用部分是理所當然,「咁本來就係人哋啲嘢,你做乜無啦啦同人哋搶先?搞咁耐使咁多錢,就算榮康揸匙,佢(法團)都入到去管理」。
% J: s: i- ~4 \0 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. t8 p1 p5 a# g( f+ Q- Q, t; }
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱,舊樓公契模糊為常見之事,但此案涉及問題複雜,當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖,值得商榷,「逆權侵佔有個金科玉律,如果間屋唔係你嘅,但你去霸,霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢,其實就係唔得嘅,因為你自己都係業主,咁你點可以霸埋其他業主呢?」他續稱,若法團認為判決不公允,最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說,法團籌錢打官司很困難,今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對,因此即使不同意判決亦難以上訴。 |