本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 os.tvboxnow.com) C- u- o, U8 ?* n. y" k2 m& k) k
$ [" h) S$ G3 e! \公仔箱論壇50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
% h" l3 R& \0 Q6 v! Y! Fos.tvboxnow.com公仔箱論壇' i+ T2 I% E; e* G3 r' N% I1 L
' \- b+ H! D$ i& w1 K4 H公仔箱論壇 k: k: `2 U( ~" E- `
* J* N7 E6 `9 ^6 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K' B7 f9 Y7 Z% f/ m2 |! M
+ ^' b' X6 o* v4 v" [os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com4 V0 A9 Z: K9 H2 O- a, w' E( {
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。
' G* C4 n$ X4 u2 C P- X( s+ `% C+ Gtvb now,tvbnow,bttvb' n9 Y% h ?/ q3 N% X7 P
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
$ a/ `$ e" p6 P1 qtvb now,tvbnow,bttvb% }0 P4 H l' X0 `( h Q! i
榮康﹕負責人離港不便回覆TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 N$ A0 F7 G j9 ?# o
, ]( C% M$ Y, u/ ?. h) t1 uos.tvboxnow.com「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。os.tvboxnow.com) W5 H9 c# T# }- l/ C7 N$ F
公仔箱論壇" C* [+ d8 w; N2 ]( W! r! q; ?* f9 J# x
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
, K. Y6 `* H; s% _9 Ctvb now,tvbnow,bttvb
+ h V3 j0 r7 A/ c0 f大堂電表火牛房判給大業主
' i+ m! f! [% [公仔箱論壇- u, |7 s! \; h
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。5 i; u' G/ J- m. D( z9 d
os.tvboxnow.com% E1 w1 j& @. R' p1 E2 D% }
另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
( w, U. j6 ^% p- P* g0 Dtvb now,tvbnow,bttvb
# X0 j- h9 O" o' X- W記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。( d5 G# K/ s: E( t
2 X l8 M# t, T! J6 Ftvb now,tvbnow,bttvb涂謹申質疑「原為業主去逆佔」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, u8 F2 F* J' I z# g7 D m4 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R; Z" q% U0 r, p/ O, F* O# c1 r
不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
9 C) d* `: R8 @0 E' [; Z; v! vos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, p$ M. b7 ^8 v) @
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 