本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 2 h! I% [1 c( p& u/ I* v
6 b: h0 g/ u* d$ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化公仔箱論壇, Z; h/ ^: W5 Y
5 o, Q5 Y1 [( S/ A+ R) _
& g; i) G( y3 B: z; G7 k7 ~6 |os.tvboxnow.com
9 O& a- N0 i8 L- Otvb now,tvbnow,bttvb
q, k. U$ V9 P; A
5 h5 [+ u0 p( b) y% o E& e5 n9 r; t& R公仔箱論壇
8 A% }( o3 f1 Aos.tvboxnow.com$ ?5 }9 G% M& N4 Q
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。tvb now,tvbnow,bttvb: B$ R6 k' e W; T4 i
os.tvboxnow.com' W2 J# `( h' d" @( s% D
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
6 @' H \3 Z2 m6 c& S
6 j) q' g3 A, C* W9 k. T公仔箱論壇榮康﹕負責人離港不便回覆os.tvboxnow.com' h5 h+ z1 T9 I: z* F f5 c) \, S
os.tvboxnow.com& d1 |% o2 ~! r `* z& Z0 f
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
m$ O( h5 x7 y; R公仔箱論壇& N- p6 [& T, _5 e* T
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。4 i z3 ]4 z; l1 C
- R* w( H$ [& H, Z8 }公仔箱論壇大堂電表火牛房判給大業主
, W, _1 n4 W, d% O' g
" q; A6 z" g. r% b l; E1 |; Fos.tvboxnow.com法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。* V! _! s4 \9 [; ?7 Y% d4 g" {
/ m$ T* {* Q- o8 Vtvb now,tvbnow,bttvb另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。tvb now,tvbnow,bttvb" ?% h& \& c0 |* Z: `
公仔箱論壇1 z6 U: t Z1 x D- h( o
記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。
: q! v6 N- h$ J9 o$ Ftvb now,tvbnow,bttvb6 Z& W0 x3 B: {) K
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
- s2 U# p0 _3 F. i( P2 F X" F9 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ j& y8 d& A0 I不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
/ N5 L; F( B4 K; T) _: a* B4 p. O1 {公仔箱論壇1 Y1 c3 x6 }$ Z4 Q S0 j
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 