被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據1 b" p; e' ? L
% r' a" @* b5 V( B3 s1 p: X
3 m$ A R" G% k4 y, mos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G2 c9 n" G5 l9 p, k9 o
日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 B% I% |) \' }$ Y0 c" g
* u5 \! L7 w7 `2 J" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事發在2012年10月10日凌晨1時30分，布里格斯（Joseph Briggs）在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。
4 k8 x4 M. [8 K1 B/ p% N8 Q2 t公仔箱論壇- }) Q0 ~* O- j( N# e) ?
布里格斯的代表律師諾布（Mindy Noble）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。
/ ~( `" }( G: f; E公仔箱論壇* }" R- l. ^ [) L
據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決（Interim Decision）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。
% r/ y/ ]. Y- c/ r+ G0 ~) L$ X6 W" _0 A6 F4 v$ j) H
投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。
. R8 c$ N( T4 M' p3 [os.tvboxnow.com
( K! k+ j' O* G) @) E) \3 u3 M8 Yos.tvboxnow.com懷疑警員存偏見os.tvboxnow.com z- i0 J% O' M6 R" |
tvb now,tvbnow,bttvb0 u- u# e9 M; {' f- H4 M
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊，作出73頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（Trying to catch him），這就是嚴重違反安省人權法。」tvb now,tvbnow,bttvb1 K3 k; |( W8 I1 J. e
0 y+ y0 k! Q5 ]' e4 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（tailored）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
3 m w) T3 n) G( d: Otvb now,tvbnow,bttvb
5 J$ a: v6 q1 l! @$ y+ D/ X" p公仔箱論壇雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。 |
發表於 2015-12-24 12:42 AM
| 