進化論錯了！陸地植物與水生藻類無關(圖)

陸地植物不是來源於進化論者所認為的水生植物藻類。os.tvboxnow.com. p# y9 W/ Y2 }9 b- i* ]
* s4 ]' X$ z7 o
# }# V6 h, X* }0 k& e
丹麥科學家的一項最新分子生物學研究提示，陸地植物不是來源於進化論者所認為的水生植物藻類——綠藻（green algea），而是另有原因。0 t9 a0 b5 W! k* L* ^. d8 ~
丹麥嘉士伯實驗室（Carlsberg Laboratory）的傑斯博·哈爾特（Jesper Harholt）與哥本哈根大學（University of Copenhagen）科學家歐文德·莫斯特魯（Øjvind Moestrup）及彼得·烏勒斯科夫（Peter Ulvskov）等人在分析綠藻的基因組和形態特點後，發現藻類實際早已在陸地生活，而與陸生植物沒有關係。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 \6 @9 ?, V! l/ D

os.tvboxnow.com6 D/ R: M5 v$ W4 i* _) k% P
綠藻，顯微鏡下才能看清其結構。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _1 \& x0 W0 {/ k$ `

基因檢測與細胞結構的證據
據《澳洲人報》（The Australian）12月17日報導，傑斯博解釋，那些生物學者認為綠藻中的輪藻（charophytes）通過長期預適應（pre-adaptation）而變成所有陸地植物，那是使用“太多的讓人高興的巧合事件”去說明所謂的預適應。而他們通過研究得到的證據是，綠藻的細胞壁太複雜，以至於不可能是從水中發育而成，因為水中沒有陸地那樣的環境。
而且，很多綠藻沒有水生植物的結構特徵，如水生單細胞生物所應有的可以游泳的鞭毛，沒有趨光“眼點”（eyespot）等。因此他們認為，該研究證明陸生植物來自於水生藻類的理論是錯誤的。
另據英國《每日郵報》12月16日報導，藻類有很多種，其中許多是單細胞生物，如大部分裸藻（phylum Euglenophyta）、甲藻（Dinophyta）和一些矽藻（Bacillariophyta）和綠藻（Chlorophyta），它們和藍藻（cyanobacteria）共同形成水生植物生態系統。
藻類還有多細胞結構的種類，如所有的褐藻（Phaeophyta）、大部分紅藻（Rhodophyta）以及許多綠海藻，這些海洋中生長的大海藻通常概括地稱為海藻（seaweeds）。公仔箱論壇+ b. Y* y8 w3 [; F+ n. D( Q `$ l. A

證據改變想法6 a: w) Z5 I( o' n" @8 n) L
現在的研究說明，一些綠藻早在幾億年前即存在生存於污泥之中，陸生植物與水生藻類無關。公仔箱論壇$ o8 U0 u$ j3 G* E) t& A
《每日郵報》說，一百年來，教科書上說的觀點是所有陸地的樹木、蕨及開花植物都來源於水生綠藻中的輪藻（charophyte）。而現在的研究說明，一些綠藻早在幾億年前即存在生存於污泥之中，陸生植物與水生藻類無關。7 N/ {, N* Z* x# q- ^
報導援引傑斯博的話說：“我們知道藻類的細胞壁複雜性與陸生植物的很相似。這說明，假設古代綠藻為水生植物是很奇怪的觀點。”而且藻類的其它性狀也說明藻類實際早已在陸地生活，而與陸生植物沒有什麼關係。
哥本哈根大學的藻類學專家歐文德發現藻類細胞的結構特徵和藻類全是水生植物的觀點不相符。
這些科學家解釋，他們找不到足夠的化石證據說明綠藻進化成所有的陸生植物，所以不得不向基因組中尋找依據。但是結果與進化論推測的正相反。os.tvboxnow.com7 h( Q% K7 E; A+ X
歐文德說：“我覺得奇怪的是，如果這些綠藻已經成為陸生植物很長時間了，為什麼我們發現陸地上很少有這些綠藻呢？”& I" C6 m1 K5 b/ Q1 D& W( t
彼得說：“我們測得的基因和形態數據都說明，進化上說的理想演化假設很難解釋水生藻類變成陸地植物的過程。因此我們不得不根據現有試驗的證據而改變想法。”公仔箱論壇0 v" h4 Y/ A: p$ L* S9 N. M

收藏分享評分

Truth can not be deleted by any means

回復引用

訂閱 TOP

返回列表