華裔夫婦獲判46萬 買回現值80萬元屋
% p9 T- U) b8 [$ \, R公仔箱論壇
9 V0 [5 d! {9 { E1 r% F! BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ^. @; }! ^6 e1 C+ E. N5 J- Xos.tvboxnow.com, r. }# x! H% I/ {& H
公仔箱論壇0 r. O, d4 H! J1 `! m* O0 C5 d
9 L/ H. k) A, l6 C! y: K' b
5年前購房賣家聲稱合約無效拒交吉os.tvboxnow.com/ ~8 @+ h: K& y( V( q2 a6 a
! K- U$ `& Q$ v( Z$ V. Z) I& W+ bos.tvboxnow.com在加拿大的房地產交易過程中,如果一方拒絕履行合約將付出沉重代價。近日安省一對華裔買家就因賣家違約,在安省最高法院獲判勝訴;他們仍以5年前約46萬元的價格,買下現值80萬元的物業。敗訴的賣家,還要承擔9萬多元其他費用。
" C/ F2 t5 T( |0 ~/ ]$ G4 T
2 Y) A6 s) B1 Atvb now,tvbnow,bttvb華裔嚴氏夫婦在2010年底,購買位於安省萬錦市冰梨路(Brimley Road)和史刁士大道東(Steeles AvenueEast)地區一幢住宅,賣家當時叫價479,990元,經議價後以468,000元成交,然而,原應在2011年1月交吉的這幢住宅,一直沒有落到買家手裏。原因是賣家事後不承認購房合約有效。公仔箱論壇4 l. M* v$ _' O0 `2 C7 G
( L u y' ?! ~* ], `2 m& J% ?
在2011年2月嚴氏夫婦入稟法庭,控告南亞裔賣家及他的嫂嫂(該住宅由賣家兄弟兩家人居住)及賣家的經紀公司。同年5月,買家再要求法院通過簡易判決(不經庭審),發出強制執行合約或賠償損失的命令。公仔箱論壇" X) {' o, p' f) I3 r) [" g' R
; V9 i# Q K( v, F賣家提出的抗辯理由是購房合約無效,因兄弟和配偶都未曾在合約上簽名。且即使購房合約有效,原告沒有在規定時間內取消購房附帶條件。他們認為合約不應被強制執行。公仔箱論壇+ k4 B* X8 U+ D; V0 Q7 i4 J2 h
% ~% \) [; c3 B D: Q/ w& _4 _os.tvboxnow.com法官依據法理判斷,認為該案毋須經過庭審,就可以給出簡易判決。接下來就要考查被告人的辯護是否可信。然而通過對被告的交叉訊問,法官認為他們所述事實前後矛盾。起初被告表示他們都沒有想要賣房子,也根本對賣房一事不知情。之後又承認,兩人確曾與地產經紀簽署了委託書,但沒有在買賣合約上簽名。最後在買賣合同有其簽名的證據下,二人又否認簽名的真實性。在法官要求下,他們拿不出筆跡鑑證專家的證明。公仔箱論壇9 x- Q. Z: L! l) P* T0 m. Q. R
K* c3 m; K \. _. y4 e1 h2 wos.tvboxnow.com賣家另須承擔9萬多元費用TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 f, M$ o9 b- I) d4 _. M
tvb now,tvbnow,bttvb/ Q0 P- s& C: q4 k. I+ _
至於被告兩人的配偶是否須要簽名的問題,法官經過訊問當事人,認為兩人配偶事實上均已經清楚並同意買賣,因此毋須他們簽名。另外,對於買家是否按時取消購房條件的問題,雖然賣家拿出的證據是在期限的第二天上午收到文件,但買家和經紀的證明都顯示取消條件的文件,是在到期前一小時內發出。再有是被告還指責原告在訴訟過程中,有故意拖延時間之嫌,儘管法官也認為原告確實有不夠積極之嫌,耽誤了一年多的不必要時間,但並不足以影響其獲得賠償的權益。
1 H$ L0 W# ~6 q+ k$ G9 G4 d
2 ~" Q! w# a8 A+ e' E: L公仔箱論壇在法官判決前,原告要自行證明該物業的獨特性或不可替代性。原告提出該物業的花園面積可滿足嚴太的要求,另外,嚴太的妹妹住在同一條街,可以幫忙照顧孩子;該物業離巴士站很近,方便搭巴士。儘管嚴氏夫婦在2011年底,在麥高雲路(McCowan Road)近丹尼遜路(DenisonR oad)地區買了另一幢住宅,法官認為本案中的物業,對他們來說是無可替代,尤其是訴訟人的妹妹就住在同一街區。tvb now,tvbnow,bttvb& q7 f# H0 ] ^& g2 h$ U4 v' i
. c7 A3 J; C; v e) F+ J: _1 s2 Z" W綜合以上所述,法官判決該幢現時估價80萬元的物業,須要按照當初合約規定的468,000元的價格強制執行合約。原告因此付出的其他經濟損失連律師費共9萬多元,也須要由被告去承擔。 |