華裔夫婦獲判46萬 買回現值80萬元屋公仔箱論壇 ?, A* Q1 \4 i f+ O3 I
tvb now,tvbnow,bttvb1 x, c9 x Y/ U. k" w+ y
公仔箱論壇( Q$ b+ P, K4 K6 W( F
: f$ O& g; Y. G公仔箱論壇
X2 }2 e' U% s3 |4 ?9 `& s* YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M: ]: L% b# J$ {1 C' G8 w6 J6 U" c: J
5年前購房賣家聲稱合約無效拒交吉
/ s G+ k5 A# Hos.tvboxnow.com
1 V3 O V9 }+ Vos.tvboxnow.com在加拿大的房地產交易過程中,如果一方拒絕履行合約將付出沉重代價。近日安省一對華裔買家就因賣家違約,在安省最高法院獲判勝訴;他們仍以5年前約46萬元的價格,買下現值80萬元的物業。敗訴的賣家,還要承擔9萬多元其他費用。tvb now,tvbnow,bttvb5 r+ @0 F* C7 d
6 G5 P- c$ k4 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。華裔嚴氏夫婦在2010年底,購買位於安省萬錦市冰梨路(Brimley Road)和史刁士大道東(Steeles AvenueEast)地區一幢住宅,賣家當時叫價479,990元,經議價後以468,000元成交,然而,原應在2011年1月交吉的這幢住宅,一直沒有落到買家手裏。原因是賣家事後不承認購房合約有效。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# @0 e# A: |7 ^& v( L% f. U
( z& |2 O7 X- R# |* P& N A在2011年2月嚴氏夫婦入稟法庭,控告南亞裔賣家及他的嫂嫂(該住宅由賣家兄弟兩家人居住)及賣家的經紀公司。同年5月,買家再要求法院通過簡易判決(不經庭審),發出強制執行合約或賠償損失的命令。
2 a! R9 J' k5 `9 ?, G* _$ T
) X6 p2 o: B$ ?8 F+ Y. G8 Z/ {0 s0 rtvb now,tvbnow,bttvb賣家提出的抗辯理由是購房合約無效,因兄弟和配偶都未曾在合約上簽名。且即使購房合約有效,原告沒有在規定時間內取消購房附帶條件。他們認為合約不應被強制執行。
! Q6 c1 ?" e4 T% ltvb now,tvbnow,bttvb
& P2 o8 l8 \9 H& N6 z" @法官依據法理判斷,認為該案毋須經過庭審,就可以給出簡易判決。接下來就要考查被告人的辯護是否可信。然而通過對被告的交叉訊問,法官認為他們所述事實前後矛盾。起初被告表示他們都沒有想要賣房子,也根本對賣房一事不知情。之後又承認,兩人確曾與地產經紀簽署了委託書,但沒有在買賣合約上簽名。最後在買賣合同有其簽名的證據下,二人又否認簽名的真實性。在法官要求下,他們拿不出筆跡鑑證專家的證明。
! | p6 q* I: _4 S5 |9 d. i- qos.tvboxnow.com# d. r+ m7 N! | U/ M5 Z# g! K0 f' _: y
賣家另須承擔9萬多元費用
5 [# x4 i9 s" T. S0 S* ?tvb now,tvbnow,bttvb
% Z& [: O7 `+ x+ O, jtvb now,tvbnow,bttvb至於被告兩人的配偶是否須要簽名的問題,法官經過訊問當事人,認為兩人配偶事實上均已經清楚並同意買賣,因此毋須他們簽名。另外,對於買家是否按時取消購房條件的問題,雖然賣家拿出的證據是在期限的第二天上午收到文件,但買家和經紀的證明都顯示取消條件的文件,是在到期前一小時內發出。再有是被告還指責原告在訴訟過程中,有故意拖延時間之嫌,儘管法官也認為原告確實有不夠積極之嫌,耽誤了一年多的不必要時間,但並不足以影響其獲得賠償的權益。
L6 @& D3 c5 D. M. t( vtvb now,tvbnow,bttvb
! W c8 N1 Q& A& C3 A ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在法官判決前,原告要自行證明該物業的獨特性或不可替代性。原告提出該物業的花園面積可滿足嚴太的要求,另外,嚴太的妹妹住在同一條街,可以幫忙照顧孩子;該物業離巴士站很近,方便搭巴士。儘管嚴氏夫婦在2011年底,在麥高雲路(McCowan Road)近丹尼遜路(DenisonR oad)地區買了另一幢住宅,法官認為本案中的物業,對他們來說是無可替代,尤其是訴訟人的妹妹就住在同一街區。& K: g# b; L( s R2 L% j2 U
1 S) i* j; k0 y4 R# L2 A/ N公仔箱論壇綜合以上所述,法官判決該幢現時估價80萬元的物業,須要按照當初合約規定的468,000元的價格強制執行合約。原告因此付出的其他經濟損失連律師費共9萬多元,也須要由被告去承擔。 |