法政匯思「網絡23條」懶人包tvb now,tvbnow,bttvb, m1 D) _9 N* O5 C, Q0 J) G
% R$ V; ]) X/ e: W
 tvb now,tvbnow,bttvb+ S" j) E! {+ t( e6 M# K
公仔箱論壇. ~* U8 U; j; l# v% T: ?# ]
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# H! Y0 {2 K0 f; B
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F1 R: {7 _* J
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
" X) O8 h! @+ K& U, |- z* pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 Q& U" i/ X9 u9 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？os.tvboxnow.com# }0 U+ J& h5 @
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。公仔箱論壇9 ~- o9 O) w. e" | Z
& u! F! Z2 f( u1 @Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？os.tvboxnow.com$ J" s$ X6 O/ t: L+ r( U% ?( {
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
* s- Y. v4 W S* k9 y3 Y5 Q; `tvb now,tvbnow,bttvb
* @* B# G: V$ l: Z公仔箱論壇Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？/ g8 P( _& A! R- x6 n
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
/ q/ [1 a( d: Gtvb now,tvbnow,bttvb
- B' X0 u- g& H, g( k3 sQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？6 ]' M3 F4 }& c& ^! x
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。os.tvboxnow.com: Q# h6 Z1 I0 ] J' i3 k/ L7 }
; `& l1 v" ]. `9 AQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
( V; s8 ? o/ K L% _* A5 uAns: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。. I: h O& q2 O5 b x" z6 A7 v
3 ?/ }, |& m( U" z+ T% Q$ _
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
& f$ A2 C2 N3 D( w" A0 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。7 q& M3 v$ e3 O! I
; \4 @8 C5 p+ u0 N( g% ]! S
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
& | D: R2 Y2 yAns: 在沒有豁免及授權下，是。公仔箱論壇1 ?. q% f4 n; L, k+ T+ H A" K) i8 b
3 B3 p; X* e. _% @8 O" W, x0 p0 F
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？os.tvboxnow.com2 T' E2 ?0 |: c0 T8 `5 g
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。os.tvboxnow.com- x3 k$ f+ ^$ Q
( f. |$ g7 r- m4 vtvb now,tvbnow,bttvbQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？tvb now,tvbnow,bttvb5 d9 V# t/ v5 N0 O
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
6 V3 w9 H, K. Z2 a E. v' y公仔箱論壇, z4 t( }' Y( i* x3 F; C$ P
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？6 C( `+ X1 e( k, W8 _& i [( w
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
: B* ~6 N0 r xos.tvboxnow.com" b9 c- L) d- S) ?- B
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？$ v% p6 F" P2 a* q5 {
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 