法政匯思「網絡23條」懶人包
2 h2 u9 i1 \* {! }' bos.tvboxnow.com
2 u0 k3 s0 I5 C( ?! O! _2 [8 I/ K
( D6 o, K# c8 b7 F; {tvb now,tvbnow,bttvb
' S S" G6 b, ?; M. yos.tvboxnow.com編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。tvb now,tvbnow,bttvb9 ~8 W! h4 L4 n0 m+ z6 ]* x
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？tvb now,tvbnow,bttvb; \. ~3 Q% o" L9 g$ P8 l/ t3 |
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。/ Z& [0 w! k' V) y, k- ^0 D
8 C$ d ?7 @9 |- v8 h9 A9 D+ }6 |
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
3 u9 |- D9 R( [$ m* }- M9 m2 pos.tvboxnow.comAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。tvb now,tvbnow,bttvb' H4 t4 P n/ O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, l$ C3 {8 }6 D. _7 p3 P
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" V+ I: w+ A7 V1 @* L o
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
+ N- T; I( J3 d4 ]8 ]! i. W公仔箱論壇6 X5 P! b2 M5 R( p$ h
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
" [% ~; d$ F L2 P" \# jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。os.tvboxnow.com( s0 ]9 Y+ B# ]7 F) G- I5 K) X
$ [* U- |' D9 U* ]% oos.tvboxnow.comQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
+ Z9 \8 A7 I# K6 N% Gos.tvboxnow.comAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。+ ?6 `+ n! a) q( X" o
! X9 e- M' i! k* m* G. w& ~tvb now,tvbnow,bttvbQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
2 [* b! R2 u+ ? _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。; @& V0 ^( V' z6 L: y. D) B8 H* s
tvb now,tvbnow,bttvb5 T" G( o$ Z% ?7 `9 U" t. g
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
/ T3 |3 j+ ~5 ^0 F) R [) u公仔箱論壇Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。& i8 @, k- \; ^$ ]3 M% c6 k) Y: k1 |1 q1 s
( q! |: K0 [5 T$ O1 [6 D
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？os.tvboxnow.com0 T5 i6 @7 _5 \" I8 l, {
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。# x/ U5 P4 ?2 j& S
2 b+ t1 s$ F/ `( C/ n% S% @. Q4 T; wQ4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？tvb now,tvbnow,bttvb r& T) L8 }' Y( p$ Q, L
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
. q$ S2 B; r# D% B+ Q: P+ x* ]% n公仔箱論壇4 g0 M8 w$ @& I' R- k
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
+ ^# A: z# Q, e& s# G8 s7 @* z8 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
& N+ r3 i4 }. I! l% \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 z8 O0 k5 N' n. `' y" j8 U7 U9 NQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？公仔箱論壇( z$ M: ^, _5 `4 B
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。tvb now,tvbnow,bttvb; h0 I7 }. L0 Q) a' |
) w# f8 `. r" `9 k+ M1 T
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
- o- `0 D- O* _2 R6 l. O6 s# o3 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 