黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點os.tvboxnow.com$ e8 ^1 P; V; Z
tvb now,tvbnow,bttvb0 u. @4 i/ C8 L$ Y G L3 t
1 l3 V$ V; X9 K6 H; P& b4 B' N公仔箱論壇+ p' a) e- O) l7 g
tvb now,tvbnow,bttvb2 x+ u, ~, v4 H. H. T; u0 h
+ Q# o7 g! A$ |0 y yos.tvboxnow.com, F; r4 A, p* E! o5 Y h7 S
% i9 i k( o7 ytvb now,tvbnow,bttvb
7 N' |6 F* C# [& h! [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u* Y$ d: b. C3 ^0 s7 d
一地兩檢，據反對者的說法，有違《基本法》第十八條有關全國性法律不在香港實施的規定，所以興建高鐵，就是政治任務，與大陸商討一地兩檢安排的律政司司長袁國強，就是自毀長城的「法治吳三桂」。我反對大陸學者宋小莊那一派極端的論調，但也不一定同意反對一地兩檢者的觀點。* p, P; W7 M2 W6 ~
# F- ?; U% k: o$ e
嚴格來說，一地兩檢的原則，在法理的層面上，能否符合《基本法》的框架和精神，跟興建高鐵是否政治任務，不一定有關連。本文只討論在西九龍高鐵總站執行一地兩檢是否一定違憲，對高鐵工程應否繼續、高鐵通車是否合乎香港利益等問題，不下結論。tvb now,tvbnow,bttvb' A) D) o& }$ h, |
% H% W( v" f1 L. V! g公仔箱論壇
! W; ~; Z8 ^+ Y i4 los.tvboxnow.com% F" u; W9 O& }* v
一地兩檢必然違反《基本法》？os.tvboxnow.com" r i3 L9 T& R! _4 t
) [6 ]1 H8 `- Ptvb now,tvbnow,bttvb《基本法》第十八條款是高鐵違憲論者的依據。意見認為，一地兩檢牽涉到全國性法律在香港實施，所以會破壞一國兩制的精神。
. K8 C- V* g( \8 u X8 dos.tvboxnow.com& D* s/ _8 l! l$ i
此論不當。首先，《基本法》第十八條二款表明：「全國性法律‧‧‧‧‧‧凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公布或立法實施。」第三款規定：「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」說任何全國性法律在港實施，均會破壞一國兩制的精神，是無視第十八條二款和三款的文義，除非論者認為，第十八條二款和三款本身就違背一國兩制的精神。可是，《基本法》起草歷時數年，九易其稿，諮詢廣泛，逐條表決，說《基本法》本身就包含了必然違反一國兩制原則的條款，是站不住腳的。os.tvboxnow.com) D7 f8 |4 `8 Z9 Z$ F- F3 a
9 H4 \2 r. U8 `* @. k3 A! `$ C/ Q較合理的講法，是在港實施全國性法律會否破壞一國兩制，取決於所實施的是甚麼法律，實施的方法是通過「當地公布」，還是「立法實施」。假如所立之法，是如《國旗及國徽條例》之類的法律，既屬自治範圍之外，又符合《基本法》其它如人權保障的規定，並且由稍有民意基礎的立法會通過實施，則在港實施全國性法律，不違《基本法》一國兩制、港人治港、高度自治的初衷。反之亦然。
4 w: T& Z4 Y% t& Q8 Ytvb now,tvbnow,bttvb易言之，一地兩檢的安排，能否符合《基本法》的字義和精神，只能從全國性法律的具體規定和在港實施的方法兩方面去判斷。此兩方面，稍述如下。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b5 ^# n1 Y3 Z# a' O
9 l( ]1 ~: t; o
具體法律安排
E6 S$ K& x/ X) s. B+ l, w/ l& y0 ]公仔箱論壇
3 q- t- ~, I a$ s/ [os.tvboxnow.com在港實施的全國性法律，有兩處限制。如前所述，在港實施的全國性法律「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍」，但一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍，所以此項限制的討論可以從略。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E: J( A3 i+ F
公仔箱論壇7 q- ~8 r! Z5 P8 ?
更重要的是，在港實施的全國性法律必須符合《基本法》其他條款的規定，在《吳恭劭案》中，終審法院就曾對由臨時立法會制定的《國旗及國徽條例》作違憲審查。至於以「當地公布」的方法實施的全國性法律，雖尚未有審查先例，但根據《吳嘉玲案》的判決，終審法院有權就人大常委的決定作違憲審查，此一觀點，終審法院在稍後發出的聲明中亦未曾放棄。由於人大常委的決定具備法律效力，這就說明香港法院有權審查在港實施的全國性法律。tvb now,tvbnow,bttvb; E* y& D. o. c( h3 N; A! |9 o
os.tvboxnow.com% X( \6 C0 _; p" L& L* j
類似做法，在美加境外入境審查已有先例。加拿大的《境外入境審查法》訂明，美方人員行為必須符合加拿大的《加拿大權利與自由憲章》、《加拿大權利法案》和《加拿大人權法》。有鑑於此，人大常委應為香港實施一地兩檢訂立相關的法律，以符合《基本法》對人權保障等要求，並澄清香港法院對一地兩檢的法律，可作違憲審查，中國官員在港執行法律，必須符合《基本法》的規定。tvb now,tvbnow,bttvb7 |* {# v7 t: e# i6 X1 N, c$ y
立法細節，英法和美加的經驗，可供借鑑。英法一地兩檢，由兩國分別在對方的領土上設置管轄區，管轄區內，管轄方可以執行包括警察、入境、海關、檢疫、消費者保障、運輸及交通管制等與邊境管制有關的法律，在管轄區觸犯邊境管制法律，等同在管轄方本國領土觸犯法律。管轄方具有逮捕權。
7 g$ n8 O6 |- r2 u h公仔箱論壇公仔箱論壇' [3 K2 q: M4 E" E$ Z- [) U
美加安排，情況稍別。加拿大立法授權美國在加拿大機場設置審查區，審查區內，美方人員實施海關、入境、公共衛生、食品檢查、動植物健康等境外入境審查法律，美方可對違反法律者處以罰款，但所有具備刑事成分的法律，美方均無權實施。根據最新的協議，美方人員可攜帶槍械，但無權逮捕疑犯，只能短暫扣留疑犯，並通知加方人員，將之逮捕。; A4 j7 S5 O. i) P
os.tvboxnow.com2 Q0 o& {; R- k5 {5 ?, Y/ M+ S
英法和美加兩例的異同可知，一地兩檢，除必須符合《基本法》外，沒有既定內涵。何法應予實施，何法不應實施，是中國官員執行全國性法律，還是香港人執行全國性法律，都可以討論。更重要的是，在符合《基本法》對港人的保障的前題下，中方在香港範圍對港人是否有逮捕權，抑或僅有扣留的權力，如果有逮捕權的話，就違反哪些法律有逮捕權，逮捕或扣留後，是否要將疑犯轉交香港警方等，都是極具爭議、未有定案的問題，如果以上問題，答案皆非，則反對者擔心中方人員在西九總站誘捕觸犯政治罪行港人之說，就並無根據了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D7 f2 n3 \) ]; Y w5 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T5 K/ x/ y& z2 ~/ r1 T! c
以本地立法實施os.tvboxnow.com5 `$ D. f. n* y0 ^
+ h9 U+ D( M5 ^! y9 b; Y- Q據《基本法》第十八條二款規定，全國性法律可由「當地公布」，亦可「立法實施」。一地兩檢的安排，爭議極大，相關法例，似在凝聚共識後通過立法會立法實施為宜。雖然立法會的議席並非全部經由普選產生，但對比起由民意低落的政府直接公布實施，立法的途徑，始終具備較廣泛的民意基礎，吻合港人治港、高度自治的方針。為釋除港人對一地兩檢的疑慮，人大常委立法之時，可以考慮加入條款規定此項全國性法律在香港實施時，必須以立法而非公布的途徑實施。4 C4 ]" ?" E. R8 S; R
: J6 Y* w @& T& j- f6 Q
高鐵通車，對一國兩制是否構成衝擊，取決於一地兩檢的具體安排。倘若愛護香港的人，能主導一地兩檢的討論，爭取到最有利港人的方案，不讓恨不得香港萬劫不復的人假借一地兩檢去摧毀一國兩制，避免那種以行政指令為香港重新劃界的荒謬論調，這才是香港的福氣。tvb now,tvbnow,bttvb) S3 q& e. Y' c8 ]" [. h# O
os.tvboxnow.com5 z3 x4 q5 r1 l; x& a
tvb now,tvbnow,bttvb. g9 o4 D" Q A: v h4 _: [* O
|
發表於 2015-12-3 04:01 AM
| 
os.tvboxnow.com7 g3 N7 F s% U0 I; ~- R9 e: D$ T
" r+ ^7 \, d$ l6 W+ L0 q