[時事討論] 吳靄儀: 「一地兩檢」：提醒懶惰議員

felicity2010

os.tvboxnow.com  Z$ {% t  J- ^9 a7 [. e9 ]
公仔箱論壇! B1 w% \/ f: h2 s
吳靄儀: 「一地兩檢」：提醒懶惰議員/ i' u/ x3 C4 n
, L# S* K, g( p5 J1 J

; ^" d: r6 A  W0 }3 mos.tvboxnow.com
# j' Z2 P5 d' i5 O5 Y「一地兩檢」的關鍵問題是，《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」，必然涉及在香港境內執行內地法律，所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法，但同樣亦不能自行執行內地法律，因為問題不在「誰執法」，而是在「執甚麼法」。
7 c% y# r- W* n( l3 p' y8 \6 L, i1 H" V4 ^公仔箱論壇
2 J# \$ p3 Y+ {2 `+ I) A4 Ios.tvboxnow.com所謂「一地兩檢」有「先例」，並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」，是在中國內地實施香港法律，與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題，原是香港立法機關無權為中國內地立法，其法律管轄權（有境外效力者除外），一般只限於香港境內。所以當年解決辦法，就是藉《基本法》第20條，中央額外授權特區，在深圳灣口岸租賃一幅土地，視該土地為香港區域，在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題，不過都被掃入地氈底。但重要的是，在內地實施香港法律可行，不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」，並非「先例」。' `9 _7 S2 b' P- i/ p7 ]- V/ {; Y
公仔箱論壇2 @- d! R1 L" z- Z% x
另一個所謂「先例」，是借鑑外國的機場、車站、海關，例如美國與加拿大之間，或歐盟各國之間，在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議，容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間，並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地，同受《基本法》第18條約束。
% f/ p1 }, ^0 b& k5 j/ e( Jtvb now,tvbnow,bttvb2 f4 Q" b: |; ?, g- q3 ]6 o  q
上述問題，全部在立法會充分辯論過，並有逐字紀錄及當時參閱的資料及審議的文件全套存檔，可以隨時在電腦上查閱。今時今日，議員公開發表意見及報上撰文，聲稱「一地兩檢」有上述先例，為何不見他／她們稍為翻查一下資料？說甚麼泛民否決政改迫香港「原地踏步」？最令立法會「原地踏步」的其實正是頭腦懶惰，信口開河的建制派議員！3 E* O( b+ K- h2 ^* W' D- e! E: }5 N
os.tvboxnow.com" {1 k# W) `. M) F3 _9 W, v. H+ J
2007年初，立法會審議《深圳灣口岸港方口岸條例草案》。當時我們已警覺到不能讓它含混變成在香港實行一地兩檢的先例。所以在2007年4月26日通過法案的辯論上，我已清楚發言，紀錄在案。深圳灣口岸的一地兩檢，基本上是在內地成立特區的「新租界」。「新租界」雖由國務院說明是由香港以禁區形式管理，但一切香港法律得以在區內生效。這個模式，其實會引起很多難以預計的法律問題，但若然將這個模式「回流」，反過來用於在香港實施，那就是眼前的一場大禍。所以還要清楚講明，內地劃地租給香港可以，但香港劃地「租」給內地，執行內地法律猶如是內地一部分則不可以，因為香港區域邊界早已由人大決定並通過為法律。
) @) E( b, h$ ~3 H' Otvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com+ d6 S+ _) @$ Z( a% Z4 V
涉及重大憲制及法律問題，政府當年秘密諮詢過大律師公會。其中有一點，就是該次人大授權為何未經納入附件三就可以在特區實施。大律師公會認為那是內地的一次過性質的行政決定，並無一般的規範性，是故不是「法律」，不需納入附件三。政府則堅持人大決定是「法律」，但卻「同意」大律師公會不必納入附件三，成了極壞的先例。
% I; O/ R; b& B7 ^* W2 {2 nos.tvboxnow.com1 m  y) l# T; I2 r. |7 `# a
當年費那麼大的勁，驚動人大常委會及國務院，當然志不在小小一個深圳灣口岸，其實志在為高鐡一地兩檢鋪路及試水溫。這正是我們當年已要致力死守防線的原因。
( s2 l7 j3 B$ M. g$ x6 t
/ S% ^% ?2 V  o& \+ Qos.tvboxnow.com果然，法案通過後不久，黃定光議員在2008年5月7日就提出動議辯論，要盡快在高鐡和機場實施一地兩檢，而林健鋒提「修訂」，在跨境直昇機場也要一地兩檢，而且引用深圳灣口岸的一地兩檢及外國邊檢為先例，仿佛短短一年前的辯論沒有發生過。
2 z1 t; t3 z  \# H* rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, _7 C5 M1 @6 t
正如我在明報專欄《一地兩檢點解唔得》提及，2009年12月18日財委會高鐡撥款辯論上，泛民如我，極力反對，因為一地兩檢違憲，不可行。政府不顧一切，建制派照撐，因為高鐡根本是政治項目。霸王硬上弓之後，今日「洗濕了頭」（「田北辰說全身盡濕」）就老調重彈，政府豈是失憶？其實早有預謀，深知建制派必然照撐，而香港市民就會像政改方案那樣認命。還有，純屬巧合，2007年的大律師公會主席，今天是律政司司長！) H3 e, F: t% h

' k1 r- s. ~7 M公仔箱論壇對有些人，一國一制等閒事，他們在內地也有特權，「一地兩檢」當然是叫政府快些解決的「技術問題」，但對廣大的香港人來說，「內地法律不能在香港實施」，附件三不濫用，卻是人權自由，港人治港的重大法律保障！

felicity2010

【高鐵一地兩檢】袁國強：中港有共識　必須容許內地人員　香港境內執法公仔箱論壇9 k, ^/ n2 P" A4 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  L: x! m' K' e- b: a: k( g, ]

7 E5 `7 x* V& v2 Tos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com' W6 M& J! S- s$ t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y2 R  q' \  o3 |: K
律政司司長袁國強及運房局局長張炳良，今午在北京與港澳辦官員會面兩小時，商討廣深港高鐵一地兩檢的安排。袁國強在會後向傳媒表示，雙方在法律基礎和實際運作上，部份有基本共識，要實施一地兩檢，就「少不免」要容許內地人員在香港境內、未來的西九高鐵總站內執法，「呢個係避免唔到」，但執法程度有多大，如何做到符合基本法，不影響一國兩制的概念，問題複雜，還要商討，明年初雙方會再舉行會議。
6 W( U' Q# p# D+ n: Y- \( `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 P# E, O( Z/ P袁國強：避免唔到 考慮執法程度公仔箱論壇* e' M8 q" G+ R* z' e4 m+ i8 |

2 w# ^& K8 T. K0 i( ktvb now,tvbnow,bttvb袁國強強調，如不容許中國人員在香港境內執法，就難實施一地兩檢，但要考慮內地人員在香港境內的執法程度，以及是否有特別安排等。他說，由於有基本法，高鐵一地兩檢比外國的國與國之間同類安排更複雜，但與內地官員在實際運作和法律基礎上交換意見，部份已有基本共識。
- I: Q, @# e4 r8 N6 z" u$ \; _; Z公仔箱論壇

「我們要處理『一地兩檢』問題，少不免一定要容許內地人員在香港特區未來的西九站裡執法，呢個係避免唔到。問題是若不容許在西九站執法，根本無可能做到『一地兩檢』，關鍵是如何從法律及憲制上的角度，令一方面事情可進行，另一方面符合《基本法》，不會影響《基本法》『一國兩制』概念，這是我所說的複雜程度，如果不執法做不了『一地兩檢』，問題是我們要考慮的是執法程度有幾大。」
% h: e5 W  @) ~, H- Y1 t# ~7 Z! R（袁國強）. l9 @) j  |! c( D+ D' z

吳靄儀曾撰文：一地兩檢違憲 高鐡是政治項目公仔箱論壇3 x7 j* \  P1 ]' U
tvb now,tvbnow,bttvb! C( x# B+ n; ^+ o. [) Q9 P
前立法會法律界議員吳靄儀，曾在《立場新聞》撰文，指出「一地兩檢違憲，不可行。政府不顧一切，建制派照撐，因為高鐡根本是政治項目」。她強調對廣大的香港人來說，內地法律不能在香港實施，基本法附件三不濫用，是人權自由，港人治港的重大法律保障：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |  s7 b$ }5 _+ I: X9 D

「一地兩檢」的關鍵問題是，《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」，必然涉及在香港境內執行內地法律，所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法，但同樣亦不能自行執行內地法律，因為問題不在「誰執法」，而是在「執甚麼法」。
& N- P; g* l# ?: C. G( Kos.tvboxnow.com所謂「一地兩檢」有「先例」，並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」，是在中國內地實施香港法律，與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題，原是香港立法機關無權為中國內地立法，其法律管轄權（有境外效力者除外），一般只限於香港境內。所以當年解決辦法，就是藉《基本法》第20條，中央額外授權特區，在深圳灣口岸租賃一幅土地，視該土地為香港區域，在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題，不過都被掃入地氈底。但重要的是，在內地實施香港法律可行，不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」，並非「先例」。公仔箱論壇1 _9 @. g! n" H* V

  w# A& M$ P$ L; ]/ C另一個所謂「先例」，是借鑑外國的機場、車站、海關，例如美國與加拿大之間，或歐盟各國之間，在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議，容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間，並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地，同受《基本法》第18條約束。
  X2 ~) f  Z% C$ T. w; z6 pos.tvboxnow.com（吳靄儀）
  J4 Y: I/ V# ~" L7 M; k% \

mcr125

五毛去了哪里，还没有吃完屎吗？快快显身反驳此篇文章

billzhang

香港所谓的议员说的东西， 其实经不住推敲， 其中最害怕的是 ，以后中共就会进入香港执法， 那么这些人说中共坏话的时候， 就会给大陆警察抓，这个就是典型的，又要威又怕死的香港人举动啦，
- F0 i7 v0 V/ F1 N2 ?0 `0 cos.tvboxnow.com其实， 香港高铁对香港经济好处很多， 反而对大陆来说这条几十公里的高铁可有可无， 如果真的坚持不让高铁进入香港， 最后后悔的， 其实是香港人本身，
: x6 n' r3 t2 s$ H# U7 ltvb now,tvbnow,bttvb另外， 关于议员说的执法问题， 其实在加拿大的机场就有美国的海关存在， 国家之间都可以这样了，一国两制下，还不容易， 最多就是提请人大解释基本法第十八条而已， 主要是这些议员为了自己的利益不肯做而与