黎駿浩: 略論政治化1 b# O* t+ s, z4 E7 v& y2 ~$ i
os.tvboxnow.com7 _2 k$ V# e6 |9 }* W) K7 q
tvb now,tvbnow,bttvb7 I) C1 X! J1 H$ T
 tvb now,tvbnow,bttvb, Z: X, A! q) y( ^2 p- _( n- e
& | j! z5 D# ?3 j* A' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
; P8 X. p' ^4 n$ W R
/ W6 r. A* F3 i' a" aos.tvboxnow.com政治化至少有三種解釋：os.tvboxnow.com( _2 J, w2 ^; W3 W8 Z, I3 N* n
% V8 \8 K& Y* C5 A9 B# n% t一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。; k2 A8 O- e4 i8 I/ z
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
( b" \: G' H$ {4 z3 L0 N2 G8 dos.tvboxnow.com三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
7 x, ^( P) R, p1 w$ E! }' p. u6 S5 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% }0 r9 f: J% V' F
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。tvb now,tvbnow,bttvb3 y0 M, M6 T x' S; c9 Q( ?
公仔箱論壇- |3 C; d; h7 j( N* W: n
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。: b" ^) ?7 J: `4 h N
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。
0 E7 g7 K7 U" ?+ W/ r
+ `2 {' o; {0 h政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
$ i( m" ^( g$ h8 A+ Y/ L公仔箱論壇, o, o; L1 f7 u: M- V4 e( _
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」3 d6 p5 B$ A% ~+ h
' b2 y0 }( N& B& v, I+ P說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？公仔箱論壇/ f8 N% ^6 \7 e0 O1 s2 o+ h; v( V
* y* g) d# T' r! H# R3 [公仔箱論壇如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
