黎駿浩: 略論政治化tvb now,tvbnow,bttvb3 H& S. n# n' T2 K( W7 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N i6 V; M1 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V1 [ ^( g3 z6 f; d* T& O
( Y. U$ e, }2 L7 A! y0 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a+ f% e+ t0 r" D5 r4 c7 [
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。公仔箱論壇+ n( N3 I# h6 P2 A- I0 s# o
, q, c7 [( d! q: r政治化至少有三種解釋：* w0 E: u; H0 o
+ \6 `+ ?3 K" u; a, U2 H
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
+ |8 b7 o2 a( h- l8 s二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。公仔箱論壇1 j' V1 a! d+ ]5 A
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。tvb now,tvbnow,bttvb. h! P$ u) [* m; s, m. U. `
, u) n5 s& F& B: O公仔箱論壇政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。
0 r- Y: @: W- _& K$ v; A公仔箱論壇
, g) A: m! x) j5 L, `7 Y對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。7 `2 [4 K: b" z4 ?* z# ~& `
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。
) e( d/ ?! F0 u" u. `+ ]( i/ F4 t9 f2 h. [
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
( Q+ H" `- r! p J8 U
+ ~: b% x1 z' d1 L* |5 gos.tvboxnow.com「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P6 _- J3 G& }( w3 b6 i+ g- K' @
4 ~( F3 A/ T( `8 w$ D e) o* O
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
. X# E8 P- u) I: N6 \' Q
/ E9 ?, Q5 b! p& X1 ?8 {tvb now,tvbnow,bttvb如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
